Liczby rzeczywiste4.
Mańka: Wykaż, że istnieje liczba całkowita spełniająca nierówności: x4+3x3+2x2−6x<0
3 lis 14:11
Kejt:

x
3(x+3)−2x(x+3)<0
(x
3−2x)(x+3)<0
x(x
2−2)(x+3)<0
x(x+
√2)(x−
√2)(x+3)<0
x∊(−3;−
√2)∪(0;
√2)
liczbą całkowitą spełniającą tę nierówność jest 1.
3 lis 14:17
Kejt: oj..walnęłam się
3 lis 14:18
PuRXUTM: Kejt niestety źle popatrz na pierwszą linijkę i treść zadania...
3 lis 14:18
Mańka: czyli to jest dobrze czy zle?
3 lis 14:19
Kejt: źle. chwila..
3 lis 14:21
3 lis 14:21
Nienor: x4−x3+4x3−4x2+6x2−6x<0
x3(x−1)+4x2(x−1)+6x(x−1)<0
(x3+4x2+6x)(x−1)<0
x(x2+4x+6)(x−1)<0
pierwiastki: x=0 i x=1, bo równanie x2+4x+6 nie ma rozwiązań w R.
Hmm o ile znak nie równości nie jest inny, nierówność nie ma rozwiązań w C
3 lis 14:23
Kejt: pff..a ten na łatwiznę od razu idzie

ale to chyba jakiś błąd w zadaniu, hm? bo napisali, że jest liczba całkowita spełniająca tę
nierówność..
3 lis 14:24
PuRXUTM: Kejt nie właśnie teraz obaliliśmy jakieś ważne twierdzenie i będziemy sławni

No nieraz idę na łatwiznę, najczęściej nie ale teraz mi się nie chce tego rozwiązywać jak w
Wolframie wszystko jest ładnie pokazane
3 lis 14:30
Kejt: ach..okej
3 lis 14:31
Saizou : a może zamiast −6x ma być +6x
3 lis 14:34
PuRXUTM: no jak na to pierwszy raz popatrzyłem to myślałem że tak jest i że zadanie banalne ale patrze
drugi raz i −6
3 lis 14:36
Kejt: bardziej podoba mi się pierwsza wersja
3 lis 14:36
Mańka:

nie ma zadnego bledu raczej,tylko to jest rozszerzenie wiem to nie sa latwe sprawy.Ja zrobiłam
to w ten sposob alre zapewne jest tu jakis bład w moim rozwiazaniu wiec go poprawcie ok?a
mianowicie:x
4+3x
3+2x
2−6x<0x(x
3+3x
2+2x−6)<0x(x
2(x+2)+2(x−3))<0x(x
2+2)(x+2)(x−3)<0x
1=0
x
22≠−2 x
3=−2 x
4=3
i na oś, i x∊(−2,0)U(3,+∞)
3 lis 15:00
Mańka: to bd dobrze czy raczej nie?
3 lis 15:01
Kejt: nie.
3 lis 15:02
Mańka: dlaczego? gdzie jest blad?
3 lis 15:02
PuRXUTM: nie tak nie wolno sobie grupować jak Ty zrobiłaś, zobacz co napisał wyżej Nienor
3 lis 15:03
Mańka: oja wiem ze zamiast 3 napisalam 2, zamiast x3=−2 powinno byc −3
3 lis 15:05
Nienor: Możesz sobie wyciągać przed nawias tylko czynnnik powtarzający się we wszystkich wyrażeniach!
3 lis 15:10
Mańka: no x jest we wszystkim dlatego go wyciagnelam najpierw
3 lis 15:11
3 lis 15:14
PuRXUTM: jak x! nie Mańka nie o to chodzi musi być np x(x+5) − 6(x+5)=(x+5)(x−6)
3 lis 15:18
Nienor: tak, ale (x+2) już się nie powtarza. Wyrażenie
x[x2(x+2)+2(x−3)]≠x(x2+2)(x+2)(x−3)
3 lis 15:19
Mańka: to w takim razie jakie bedzie rozwiazanie tego ? moj swiatopoglad legl w gruzach
3 lis 15:31
Nienor: To co napisałam wyżej.
Ja też tak miałam jak się dowiedziałam, że jest rozwiązanie równania x
2+1=0
3 lis 15:35
Kejt: a ja wiedziałam stosunkowo wcześnie i irytowałam tym nauczycieli..bo jak przy takim przykładzie
mówił:"równanie nie ma rozwiązań" to zawsze go poprawiałam "w liczbach rzeczywistych"
3 lis 15:39
Nienor: Nie no ja tego dowiedziałam się przed liceum czytając o tym w jakimś opowiadaniu, nie o
matematyce na dodatek i zaczęłam sprawdzać czy to prawda, no i odpowiedź mnie zdruzgotała

U mnie sama zawsze mówiła w zbiorze liczb rzeczywistych.
3 lis 15:43
Mańka: no ale to musi miec jakies rozwiazanie skoro jest wykaż a nie sprawdz
3 lis 15:43
Kejt: Dlatego pisaliśmy, że jest błąd w zadaniu
3 lis 15:52
Karol: nie ma bledu, jesli czegos nie umiecie rozwiazac to odrazu ze jest blad, sympatycznie
3 lis 16:07
Kejt: no to śmiało. rozwiąż
3 lis 16:09
Nienor: Karol ja to rozwiązałam, wykazując, że nie istnieje liczba całkowita spełniająca
nierówność
3 lis 16:09
Kejt: ćśś..niech rozwiązuje..ciekawa jestem co mu wyjdzie
| | 1 | |
może np., że |
| jest liczbą całkowitą  |
| | 2 | |
3 lis 16:10
Karol: juz to kiedys mialem na fakultetach z rozszerzenia z matmy i rozwiazywalismy to, nie pamietam
jak to wyszlo i nie mam juz tych notatek wiec sorry nie bd probowal
3 lis 16:14
Nienor: Chwalisz się, czy się żalisz?
Zadanie to na fakultetach mogło być trochę inaczej sformułowane (wystarczyłoby, żeby tu była
nierówność mięka i już to ma rozwiązania).
3 lis 16:16
Karol: mialem identyczne zadanie bo jest ono z zadan z operonu, pozdro
3 lis 16:21