Dowód hipotezy Goldbacha(?) Vax: Dowód hipotezy Goldbacha(?) Parę dni temu na arxivie pojawił się pdf, który podobno przedstawia dowód hipotezy Goldbacha, na razie praktycznie nigdzie o tym nie słychać, ale zachęcam do przyjrzenia się temu: http://arxiv.org/pdf/1207.4802v1.pdf

AC: Witam! Nurtuje mnie jedno(może więcej) pytanie. Czy wrzuciłeś ten post bo przeanalizowałeś ten dowód i już wiesz czy jest dobry i czekasz na potwierdzenie innych czy nie masz zdania na jego prawdziwość? A tak w ogóle ciekaw jestem czy jesteś już na takim poziomie formalizmu matematycznego aby go bez kłopotu zrozumieć, a co z językiem angielskim? Jeśli odpowiedź jest pozytywna to jestem pełny podziwu.

Vax: Dowodu nie analizowałem. Ten pdf znalazł znajomy, który przeglądał arxiv, jednak on też go nie analizował. Z tego co wiem na tej stronie pdfy mogą zamieszczać tylko osoby mające już jakąś renomę (lub mające polecenie takiej osoby), więc pozostaje jedynie czekać aż praca zostanie sprawdzona.

AC: No to czekamy, oby krócej niż 250 lat

Eta:

Rafał274: Bądź co bądź, ale gdyby dowód był prawdziwy to byłoby o tym znacznie głośniej.

Artur z miasta Neptuna: Rafał −−− masz rację, że byłoby o wiele głośniej −−− ale zobacz na datę −−− musi to zostać 'przetrawione' przez wielkich. A nawet jak już zostanie przetrawione, to poza gronem matematyków, to wątpię by ktoś (chodzi tutaj o media światowe) się zainteresował tą (bądź co bądź) niezwykłą sprawą. W wolnym czasie zacznę się wgłębiać w dowód (przejrzałem go tylko pobieżnie).

b.: > Z tego co wiem na tej stronie pdfy mogą zamieszczać tylko osoby mające już jakąś renomę Nie, tam pdfa może zamieścić każdy. Dlatego do pdf−ów od osób, które nie mają żadnej 'renomy', należy podchodzić z ostrożnością... i tak jest w tym przypadku. (Nie znaczy to, że dowód jest niepoprawny, ale ktoś, kto zaczyna na arXiv z dowodem hipotezy Goldbacha budzi podejrzliwość... ).

Vax: To ciekawe, bo słyszałem, że jest inaczej (oczywiście tylko słyszałem, więc mogę się mylić ), dodatkowo na innym forum również o tym pewna osoba wspominała: http://www.matematyka.pl/304582.htm

b.: Może jednak masz rację: If you are a new user or are submitting to a new archive, you may be required to find endorsement before your submission will be processed. Users with recognized academic affiliations may be exempt from the endorsement process, while other users should contact eligible arXiv endorsers to verify that they are active members of the scientific community. This process helps restrict arXiv submissions to relevant and legitimate research contributions without adding to the administrative cost of arXiv, and thus it is an essential contribution to both the legitimacy and the sustainability of arXiv as a free resource. (http://arxiv.org/help/primer ) Z drugiej strony, nie jestem pewien, czy oni sprawdzają rzeczywiście, czy ktoś ma ,,recognized academic affiliations'' − tzn. czy jeśli się wpisze jakiś uniwersytet, czy ktoś sprawdza, czy rzeczywiście się tam pracuje.

b.: przejrzałem sobie pobieżnie ten artykuł, na s. 20 jest coś takiego: But there is not reasons to believe that it is possible (...) Therefore, the response to the questions must be negative, and consequently, since from Theorem 3.4 we have δk → ∞, we make the following: Assumption A. Po przeczytaniu tego jestem niemal pewien, że nie ma tam żadnego dowodu. Dalej w tekście jest jeszcze założenie B

konrad: ło matko , ja to nawet nie wiem co to jest tra hipoteza

Vax: @b, ale z tego co czytam to w (...) autor to w pewien sposób uzasadnia.

b.: uzasadnia, dlaczego nie ma powodów do wiary, że jest inaczej sam nazywa A założeniem (,,assumption'') a nie twierdzeniem oczywiście jak się nie przeczyta dokładnie i nie wskaże palcem luki (a mi np. nie chce się tego dokładnie czytać), to można mieć wątpliwości, czy autor przedstawia, kiepsko zredagowany, ale jednak dowód, czy tylko rozwlekle wyjaśnia, dlaczego wierzy, że hipoteza jest prawdziwa hipoteza Goldbacha została sprawdzona numerycznie dla bardzo wielu liczb n, nie ma więc powodów do wiary, że jest fałszywa. Zatem jest prawdziwa.

Vax: Być może pisząc ,,nie ma powodów do wiary, że jest inaczej, ponieważ (...)" autor chciał inaczej zapisać standardowe ,,Zauważmy, że (...), istotnie, (...)"

lwg: Obaliłem The Birch And Swinnerton−Dyer Conjecture, ale Andrew J. Wiles zmienił jej treść i problem pozostaje nadal otwarty. Udowodniłem Hipotezę Goldbacha, Każda liczba parzysta większa od 38 jest sumą dwóch nieparzystych liczb złożonych i sumą dwóch nieparzystych liczb pierwszych. Moce zbiorów skończonych (w sektorach) tych równośći rosną i ten fakt stanowi wg mnie dowód. Udowodniłem WTF (FLT). Udowodniłem Hipotezę Collatza. Rozwiązałem najtrudniejszą zagadkę świata. Wyprowadziłem w sposób bajeczny przyśpieszenie dośrodkowe w ruchu jednostajnym po kole i podałem pierwotną (właściwą, klasyczną definicję prędkości ilorazowej, częstości kołowej). Wykazałem, że zbiór nieparzystych liczb pierwszych jest nieregularny, co stanowi pośredni dowód hipotezy Riemanna. http://lwgula.pl.tl/

kyrtap:

ciekawsky: ciekawy wykop

zombi: i dalej bez dowodu

Piotr: czyt to sa jakies jaja ?

Marcin: "co stanowi pośredni dowód hipotezy Riemanna" ehee

miecio: Ciekawe czy średni dowód też jest

lwg: Widzę solidne oklaski od 'kyrtapa'. Mogę przysiądz wszystkim innym Polakom, że KYRTAP bije mi brawo nie tylko w imieniu Polaków, lecz w imieniu całego świata. On ratuje HONOR Naszej Ojczyzny. Zatem mamy w RP tylko dwóch patriotów. Birch and Swinnerton−Dyer Conjecture jest nie do ruszenia, ponieważ współczynnki są jednocześnie dowolne i ustalone. Pan prof. dr hab. Jerzy Browkin na swobodę nie pozwoli − inni również nie. Hipoteza Goldbacha jest prawdziwa, ale nie dla totalnie patentowanych leni. Każda liczba parzysta nie mniejsza od 40 jest sumą dwóch nieparzystych liczb złożonych i sumą dwóch nieparzystych liczb pierwszych. Moce zbiorów relacji równośći są skończone dla danej liczby parzystej. Po zdefiniowaniu sektorów widzimy, że moce w sektorach równośći rosną i ten fakt stanowi wg mnie dowód. No tak, ale tak jest tylko wg mnie. Mój dowód Hipotezy Riemanna jest na poziomie SP. Zbiór liczb nieparzystych dodatnich rozkładamy na cztery podzbiory: [1,5,9, ... ] ∪ [3,7,11, ... ] ∪ A_o ∪ P, gdzie {(2x+k)k: k∈[3,5,7,...] i x∈N} = [9,15,21,25,27,...] = A_o i P = {3,5,7,...} \ A_o. Dalej wykazujemy, że dwa pierwsze są regularne, a dwa ostatnie nie. To jest dowód pośredni, nie w sensie 'nie wprost'. Wskazówka dla reszty świata. Możemy rozłożyć zbiór P na wiele podzbiorów i w jednym z nich szukać szablonu dla całości. Czy te szablony będą takie same? Jedynkami logicznymi są fakty: udowodniłem WTF (FLT). Udowodniłem Hipotezę Collatza. Rozwiązałem najtrudniejszą zagadkę świata. Wyprowadziłem w sposób bajeczny przyśpieszenie dośrodkowe w ruchu jednostajnym po kole i podałem pierwotną (właściwą, klasyczną definicję prędkości ilorazowej, częstości kołowej). Narki, http://lwgula.pl.tl/

kyrtap: Ktoś musi bronić honoru naszej ojczyzny.

lwg: Ale nade wszystko jestem autorem ISBP − IDEALNEGO SERCA BUDŻETU PAŃSTWA dla każdego państwa na świecie. Ani geniusz ani grupa geniuszy ani bajka − komputer, nie podadzą ludzkości lepszego systemu podatkowego ode mnie. Na 100%.

lwg: Nie jest dane społeczeństwu 'kierowanie' rządem RP. W POLSCE NIE ISTNIEJE SPOŁECZEŃSTWO OBYWATELSKIE. Rządem RP kierują jej ekonomiczni okupanci przy otwartości granic kraju. W polskim systemie edukacyjnym nie istnieje oddziaływanie stymulujące optymalny rozwój człowieka, gdyż ten cel dydaktyczny jest usunięty ze wszelkich programów nauczania na rozkaz ekonomicznych okupantów państwa polskiego. W tych warunkach nie jest możliwa inicjacja optymalnego rozwoju jednostki na żadnym poziomie kształcenia. W Polsce nie istnieją wzajemne interakcje obywateli, których celem nadrzędnym byłaby troska o Ojczyznę. Współdziałanie jednostek i instytucji na rzecz drugiego człowieka i na rzecz państwa jest skutecznie eliminowane przez okupantów, poprzez zakłócenie lub usunięcie właściwych korelacji niemal we wszystkich dziedzinach życia. " STRUKTURA WARTOŚCI. Świat, w którym żyjemy, jest światem wartości. Można w nim wyróżnić wartości ekonomiczne, estetyczne, moralne, prawne, poznawcze i religijne. Wszystkie te wartości tworzą system określany mianem sieci wartości. Jeśli niektóre z nich są przez człowieka preferowane i szczególnie wysoko cenione, tworzy się wówczas hierarchia wartości. Na ogół przyjmuje się, iż pojęcie wartość stanowi podstawową kategorię aksjologii (nauki o wartościach) i że oznacza ona 'to wszystko, co uchodzi za ważne i cenne dla jednostki i społeczeństwa oraz jest godne pożądania, co łączy się z pozytywnymi przeżyciami i stanowi jednocześnie cel dążeń ludzkich' − M. Łobocki. Podobnie słowo wartość zdefiniował Stanisław Kowalczyk: 'Wartością jest to, co jest przedmiotem pożądania, co jest upragnione przez człowieka, co jest celem jego zabiegów'. System i hierarchia wartości cechują każdą kulturę. Są one uzależnione od przeszłości historycznej, tradycji narodowych tworzących daną kulturę, będących spuścizną minionych pokoleń, warunków społeczno−ekonomicznych, stosunków międzyludzkich i własnościowych, systemu sprawowania władzy. Sugestywną hierarchię wartości podał Max Scheller. Według niego wartościami najniższymi są wartości hedonistyczne, to jest wartości przyjemnościowe, iluzja łatwego i przyjemnego życia. Wyższe od wartości hedonistycznych są wartości utylitarne, cywilizacyjne, to znaczy przynoszące korzyści. Nad wartościami utylitarnymi górują wartości witalne, zwane też biologicznymi (prawo do życia, zdrowie, siły życiowe). Na wyższym szczeblu znajdują się wartości duchowe, tzn. prawda, dobro, piękno, miłość. Wartościami najwyższymi są wartości religijne, które będąc trwale włączone w ludzką naturę, są nieporównywalne z żadnymi innymi wartościami. Max Scheler uwypuklił drogę wartości ku Bogu, zwrócił uwagę na to, że wśród istniejących wartości najwyższą ich odmianę stanowią wartości religijne, które finalizują się ostatecznie w wartości absolutnej, to jest w Bogu i dążeniu do świętości. Życie człowieka jest procesem realizowania wartości. Człowiek jako osoba wolna dokonuje wyboru wartości, czyli tego, co uważamy za ważne, cenne dla jednostki i społeczeństwa, co jest godne wysiłku, poświęcenia, co stanowi cel dążeń ludzkich. Odkrywanie, przyjmowanie i prowadzenie życia zgodnego z przyjętym systemem wartości jest celem wychowania i samowychowania. Przyjęty system wartości wypełnia osobowość, nadaje kształt życiu człowieka, sens jego egzystencji. Kształtowanie pożądanej hierarchii wartości winno przejawiać się w stawaniu coraz lepszym. Człowiek dokonując wartościowania, powinien odrzucać wartości pozorne, a także rezygnować z wartości niższych na rzecz wartości wyższych i najwyższych. NAJWAŻNIEJSZE WARTOŚCI. W warunkach szybkich przemian społecznych, politycznych i ekonomicznych rozwijają się nowe wartości, a dotychczas istniejące zyskują nowy profil lub podlegają procesom destabilizacji. Zmieniają się nie tylko pojedyncze wartości, ale także całe systemy wartości. Nasuwa się wobec tego pytanie czy wszystkie wartości są zmienne, zdeterminowane przez aktualne, społeczno−ekonomiczne warunki życia, czy istnieją wartości trwałe, ogólnoludzkie, ponadczasowe, uniwersalne? Z całą pewnością można odpowiedzieć, że tak. Wydaje się, że takimi wartościami są w europejskim kręgu kulturowym wartości chrześcijańskie, ponieważ wyrosły ze zrozumienia natury człowieka, a nie jedynie z wiary. Dają one rękojmię normalności i przetrwania życia, co istotnie podnosi ich znaczenie wśród wszystkich pozostałych wartości. Są podstawowym stymulatorem rozwoju umysłowego, kulturowego, społecznego i moralnego ludzkości. Ich akceptacja zapobiega i przeciwdziała dehumanizacji różnych dziedzin życia, występowaniu zjawisk patologii społecznej, groźbie zagłady atomowej lub ekologicznej. Do podstawowych wartości uniwersalnych zalicza się prawo do życia, pokój, tolerancję, wolność, prawdę, sprawiedliwość, miłość. Życie zajmuje centralne miejsce w całokształcie dóbr posiadanych przez człowieka. Prawo do życia dotyczy biologicznego istnienia oraz nienaruszalności organizmu. Wiąże się ono nierozerwalnie z potrzebą zachowania pokoju, jako warunku nie tylko pomyślnego rozwoju, lecz również biologicznego przetrwania gatunku ludzkiego. Poszanowanie życia to nie tylko troska o zdrowie i biologiczne istnienie innych ludzi, lecz również poszanowanie ich godności przejawiające się w tolerancyjnym nastawieniu wobec ich przekonań, poglądów i sposobów życia. Tolerancja wymaga, aby człowieka akceptującego odmienne od własnych poglądy nie traktować jak wroga, lecz starać się zrozumieć i uszanować jego racje. Do wartości ogólnoludzkich należy również prawda. Jest ona wartością, dzięki której człowiek zachowuje swoją osobową integralność, bez prawdy ginie lub degeneruje się. Prawda jest fundamentem wolności, warunkuje uzyskanie wewnętrznej wolności człowieka. Wartością ogólnoludzką jest również sprawiedliwość. Najważniejszą wartością jest miłość, ponieważ ogniskuje w sobie wszystkie inne wartości. ZNACZENIE WARTOŚCI W WYCHOWANIU MŁODZIEŻY – PRACA Z MŁODZIEŻĄ. Wartości mogą być odwzorowywane, kopiowane. Aby tak się stało, wcześniej muszą zostać odkryte i rozpoznane, a człowiek, który to czyni, musi dysponować odpowiednimi umiejętnościami i możliwościami niezbędnymi do tego, by daną wartość „skopiować”. Rozróżnienie tego, co jest właściwe, a co nie jest właściwe, jest długim procesem, który obejmuje lata od wczesnego dzieciństwa aż po osiągnięcie dorosłości. To, w jaki sposób proces ten będzie przebiegał, jakim wartościom w życiu człowieka dorosłego będzie hołdował młody człowiek, zależy w dużym stopniu od rodziców i nauczycieli. We współczesnym świecie, w którym istnieje mnóstwo sprzecznych ze sobą idei i światopoglądów, młodzi ludzie szczególnie potrzebują wartości, aby życie ich i innych ludzi nie straciło ludzkiego charakteru. Młodzież potrzebuje wartości dla swojego zdrowego rozwoju, normalnego, prawidłowego funkcjonowania w życiu dorosłym, a nawet dla dawania sobie rady z problemami dnia codziennego. Przekazywanie młodzieży wartości wynikających z godności człowieka jest skarbem nieodzownym do prawidłowego współżycia w społeczeństwie, do kształtowania szacunku dla samego siebie i swojego zdrowia. Brak odpowiedniego systemu wartości uniemożliwia, bowiem życie zgodne ze swoimi aspiracjami i możliwościami. Postawy dzieci i młodzieży, ich świat wartości kształtuje dom rodzinny, szkoła, Kościół, grupa rówieśnicza, środki społecznego przekazu. Te środowiska wychowawcze o dużym znaczeniu winne wychowywać do wartości w sposób komplementarny. Wychowujmy, więc tak młode pokolenie, by poszukiwało prawdy, ukochało ją i konsekwentnie tą prawdą żyło, by czyniło dobro, by szukało piękna w sobie i wokół siebie, by dbało o otaczającą nas przyrodą, by żyło w zgodzie z Bogiem, samym sobą i drugim człowiekiem. W świecie, w którym więcej znaczy „mieć „ niż „być „, w którym podstawową wartością staje się pieniądz i dobra materialne, trudno jest wychowywać do wartości. [http://www.edukacja.edux.pl/p-252-hierarchia-wartosci-w-zyciu-czlowieka.php]

Marcin: tl; dr http://youtu.be/45Ynt0mNSwo

Trivial: https://www.youtube.com/watch?v=JVfVqfIN8_c

lwg: Jeżeli 32⁰F = 0⁰C i 212 ⁰F = 100⁰C, to chcąc zamieniać wartości ze skali F na wartości ze skali C, pierwsze czynimy argumentami funkcji, a drugie wartościami funkcji. Równanie prostej przez dwa punkty A = (32,0) i B = (212,100) daje wzór na zamianę liczby stopni Fahrenheita na liczbę stopni Celsjusza: x⁰F = [5(x − 32)/9]⁰C, gdzie argument x (liczba z wymiaru wielkości temperatury t_F w F) jest elementem zbioru [−459,67; x_max] ze skali w F. Mamy tu t_F = x⁰F = y⁰C = t_C, gdzie y = f(x). W przypadku odwrotnym, równanie prostej przez dwa punkty A = (0,32) i B = (100,212) daje wzór na zamianę liczby stopni Celsjusza na liczbę stopni Fahrenheita: x⁰C = [9x/5 + 32] ⁰F, gdzie argument x jest elementem zbioru [−273,15; x_max] ze skali temperatury t_C w C. Mamy tu t_C = x⁰C = y⁰F = t_F, gdzie y = f(x). Hymn o Miłości wg LWG: Gdybym mówił językami ludzi i aniołów, to tylko przez pełnię miłości ode mnie. Gdybym też miał dar prorokowania i znał wszystkie tajemnice, i posiadał wszelką wiedzę, i wszelką [możliwą] wiarę, tak iżbym góry przenosił, to miłości nie musielibyście się uczyć daremnie. I gdybym rozdał na jałmużnę całą majętność moją, a ciało wystawił na spalenie, to tylko przy samotności w testamentu zapisie albo przy pełnym postradaniu zmysłów swoich. Miłość cierpliwa jest, łaskawa jest. Miłość pięknie zazdrości; nie zna zawiści; szuka poklasku, ale słusznego; nie unosi się należną jej pychą; dopuszcza się bezwstydu, lecz bez uszczerbku dla bliźniego; nie szuka swego za cenę innego; unosi się gniewem, ale nie wylewem; nie obciąża niewinnych przy pamięci złego; nie cieszy się z niesprawiedliwości, lecz współweseli się z prawdą. [se.pl]Rozwiązanie angielskie jest niedorzeczne, bo jeżeli na ich pytanie (1) A odpowie JA, to wg nich A jest L, a jeżeli na to samo pytanie (1) A odpowie DA, to wg nich A nie jest L. Niedorzecznością jest próba wymuszenia od osoby o naturze L odpowiedzi JA (jeżeli A jest L), przy wykluczeniu odpowiedzi DA (jeżeli A jest L). Nie jest bowiem możliwe zmuszenie osoby o naturze L, aby osoba ta powiedziała prawdę. Innymi słowy, nie jest możliwe ustalenie, że osoba o naturze L powiedziała na pewno prawdę, albo że na pewno skłamała. Niech przemilczanie wyników LWG daje Polakom siłę i odreagowywanie na wszystko, co złe. KARMA LÖSANG DORDŻE ( Imię trójczłonowe nadał mi Lama Ole Nydahl w roku 1995. ), Google: lwgula

kyrtap:

Piotr: mam nadzieje, ze sie leczysz i robisz postepy

Trivial: lwg, o co Ci w ogóle chodzi?

Marcin: tl; dnl − tego nie znałem

lwg: Nie poniżaj LWG. Zapamietaj

zombi: Trivial Hahahahah Marcin ja preferuję tę wersje https://www.youtube.com/watch?v=5GgflscOmW8

Marcin: hahahaah, dobre

kyrtap: Iwg tylko ja Cię rozumiem to smutne

Lukas: https://www.youtube.com/watch?v=eEVnj8038V8

zombi: Z ciekawości chyba to przeczytam.

Trivial: zombi, polecam sobie podświetlić słowo "wartoś" w tym tekście.

zombi: Myślę, że można to śmiało nazwać nadużyciem albo przedawkowaniem.

Marcin: http://screenshu.com/static/uploads/temporary/iz/cl/f2/7l9tz5.jpg

Piotr: mysle, ze ta osoba nie jest zdrowa na umysle. Niepotrzebnie go podjudzacie, zaraz znowu skopiuje jakies brednie.

Piotr: i szkoda, ze to wszystko w temacie zalozonym przez Vax−a

Lukas: A kim, że jest Vax ?

Piotr: laureatem wielu konkursow i olimpiad matematycznych m.in.

Trivial: Vax to Pan lodu i śniegu, strażnik spotkania i ten który zakończy Twój żywot!

Piotr: ladnie

lwg: Jak Ci za 3,14 / lę w paszczękę, to Ci wy 3,14 / lę wszystkie zęby, bez prawa i możliwości do przeszczepu twej parszywej gęby.

lwg: Oto najdłuzsza opera świata. ON − barytonem: ja pragnę tylko Twoich ust. ONA −sopranem: a ja jaj ajajaj.

lwg: Nie starsz nikogo jednym wykrzyknikiem, ciotozmazie Cztery, to 4.

lwg: Jak Wy się zachowujecie, oprócz niektórych? Jestem pierwszy po Bogu

lwg: Akcja kota była cudowna. W USA pewien kot pobił i pogonił psa, który zaatakował małe dziecko. Pies zwiał. Psa dorwano i − uśpiono. Weźmy liczbę 24. Wyznacz pary (z,x) równania 24 = z^[2] − x^[2]. Wypisujemy jej parzyste podzielniki mniejsze, niż (24)^[1/2]: 2,4. Liczby 24/2, 24/4 są parzyste, więc szafa gra. z = {24 + 2^[2]}/2*2 i x = z − 2 = 7 − 2 = 5. Dla k = 4 będziemy mieli x = {24 − 4^[2]}/2*4 = 1 i z = x + k = 1 + 4 = 5. Zatem (z,x) = (7,5), (5,1).

Lukas: Mój żywot raczej szybko się nie skończy, ale na pewno nie przez Vax'a

lwg: Hipokrates ujął trudności, z jakimi walczyła medycyna jego czasów, w swym klasycznym aforyzmie: Vita brevis, ars longa, tempus (occasio) praeceps, experimentum periculosum, iudicium difficile − Życie krótkie, sztuka długotrwała, szansa ulotna, doświadczenie niebezpieczne, sąd trudny (wyrokowanie trudne). [wikipedia.pl], [osk.am.wroc.pl−gazeta uczelniana] Jest: SZANSA ULOTNA, bo takie tłumaczenie najlepiej oddaje prawdę, gdy chodzi o ratowanie człowieka i inne tych słów interpretacje. Hymn o Miłości wg LWG: Gdybym mówił językami ludzi i aniołów, to tylko przez pełnię miłości ode mnie. Gdybym też miał dar prorokowania i znał wszystkie tajemnice, i posiadał wszelką wiedzę, i wszelką [możliwą] wiarę, tak iżbym góry przenosił, to miłości nie musielibyście się uczyć daremnie. I gdybym rozdał na jałmużnę całą majętność moją, a ciało wystawił na spalenie, to tylko przy samotności w testamentu zapisie albo przy pełnym postradaniu zmysłów swoich. Miłość cierpliwa jest, łaskawa jest. Miłość pięknie zazdrości; nie zna zawiści; szuka poklasku, ale słusznego; nie unosi się należną jej pychą; dopuszcza się bezwstydu, lecz bez uszczerbku dla bliźniego; nie szuka swego za cenę innego; unosi się gniewem, ale nie wylewem; nie obciąża niewinnych przy pamięci złego; nie cieszy się z niesprawiedliwości, lecz współweseli się z prawdą. Leszek, Google: lwgula

lwg: Z okazji Nowego 2013 Roku, życzeń wiele co serce wyrazić może, zdrowia bo najważniejsze, szczęścia bo najpotrzebniejsze, miłości bo najpiękniejsza, radości bo najweselsza, marzeń o które warto walczyć, serca którym warto się dzielić, przyjaciół z którymi warto być i nadziei bez której nie można żyć.Tak, jak Edward Gierek jest Ojcem zjednoczenia Niemiec, tak Michaił Siergiejewicz Gorbaczow jest Ojcem nowej Rosji. O ile uzależnienie II RP od banków komercyjnych dało wspaniałe dwie pieczenie, o tyle uzależnienie III RP od tychże banków daje to, co mamy − póki, co ... . Prawdą jest, że w okresie socjalizmu mogłem jako pełny sierota ukończyć stacjonarne (dzienne) Technikum Samochodowe w Lublinie oraz Wydział Pedagogiki i Psychologii UMCS. Dlatego NOWY ROK 2013 jest słusznie nazwany rokiem towarzysza Edwarda Gierka i ten fakt będzie odnotowany przez wszystkie państwa świata i po wszystkie czasy. A dzisiaj mamy − Obrona: Wysoki Sądzie. Prawdą jest, że powód rozwiązał pięć słynnych światowych otwartych problemów naukowych, jednakże jego rozwiązania są trywialne. Publikując: JEDYNY NA ŚWIECIE DOWÓD WIELKIEGO TWIERDZENIA FERMATA, JEDYNE ROZWIĄZANIE NAJTRUDNIEJSZEJ ZAGADKI ŚWIATA, IDEALNE SERCE BUDŻETU PAŃSTWA, DWIE DEFINICJE KLASYCZNE oraz DOWÓD HIPOTEZY GOLDBACHA, powód zamknął ostatecznie słynne światowe problemy naukowe, odbierając tym samym szansę ich rozwiązania milionom ludzi na całym świecie. Przeto wnoszę o najwyższy wymiar kary dla powoda i pozbawienie powoda wszystkich praw publicznych na zawsze. Zamknięcie przez powoda światowych problemów naukowych narzędziami bez narzędzi przewyższyło wszelkie zrozumienie i wywołało szok, nie tylko w środowiskach naukowych, ale i w domach wszystkich marzycieli, którym to powód odebrał ich nadzieje, nie dając im szans, by w przyszłości mogły one odejść od nich jako ostatnie. To kończy uzasadnienie wniosku o najwyższy wymiar kary dla parszywej polskiej owcy, rodem z Lublina. Powód: Uwaga. Sąd Polski wchodzi. Google: lwgula

lwg: Chyba coś zdefiniuję, ale jeszcze nie wiem, co. Definicja (jednoznaczne określenie), to zwięzłe wyłuszczenie 'treści pojęcia lub treści nazwy lub treści symbolu' (definiendum) − czyli ścisłe objaśnienie znaczenia wyrazu poprzez ustalenie zawartości takich treści tego wyrazu za pomocą precyzyjnie dobranych znanych 'pojęć pierwotnych i pojęć określonych poprzednio w systematycznym wykładzie danej teorii' (definiens−człon definiujący), aby znaczenie definiendum (członu zdefiniowanego) było jednoznaczne. Kolokacja (związek wyrazów, którego znaczenie wynika ze znaczenia jego składników)w definicji nie może budzić żadnych wątpliwości. "kolokacja: związek wyrazów, którego znaczenie wynika ze znaczenia jego składników." [1] [1] http://pl.wiktionary.../wiki/kolokacja

lwg: Moi drodzy parafianie. Od 3,14 / lę Wam kazanie. Do kościołów nie chodzicie, tylko mórwy 3,14 / licie. A do NIEBA iść chcecie. Jak Batorego komin − nie pójdziecie.

lwg: "Ale fakt jest jeden: chodzi o to, żeby gonić zajączka a nie go złapać" Co to jest? Przecież łapię zająca na kulę. Kto o tym nie wie? Wsadzam mu palec w srakę, zakulam i − mam zajączka.

Marcin: My się tak śmiejemy, a lwg może potrzebować pomocy..

lwg: Aaron Navarro von Feldsteinhoff

lwg: Marcino, tak jest, ale dlatego, że może nastąpić 220/ 120. Wtedy − park sztywnych dla mnie. Bez urazy. Kocham ludzi, kocham ludzkość.

lwg: No to co, że przedwcześnie odejdę do innej rzeczywistości (tak mówił prof. dr hab. Adam Biela). Przecież Adam Biela stworzył całą matmę na KUL. Najważniejsze, abyście nie dali się wyrąbać tym ciotozmazom spoza RP.

lwg: Nie śmiej się, lecz ogłoś listę problemów rozwiązanych. KTÓRYCH. Nie leć ze mną w siebie. A ZA ILE? Za prawdę. Bądźmy zdrowi.

lwg: Proszę o kontynuowanie: http://arxiv.org/pdf/1207.4802v1.pdf To jest ważne, gdyż potwierdzenie wyniku da wiele 'nowego' czasu na rozwiązywanie kolejnych problemów KRÓLOWEJ NAUK.

lwg: Hipoteza Goldbacha jest podobno prawdziwa dla bardzo dużych liczb. Jeżeli znana próba mojego dowodu (tego z sektorami) HG jest zbyt słaba, to będzie zupełnie inny − CUDOWNY DOWÓD HIPOTEZY GOLDBACHA.

lwg: Oj, co to będzie, cóż to będzie, bo nie było, nie ma i nie będzie. Odetchnąłem z ulgą, bowiem nowego dowodu polskiego na pewno nie będzie. A gdyby był ten nowy polski, to co wtedy by było? Oj, byłoby, by było − wielkie nieszczęście dla tego, któremu odebranie światu wszelkich nadziei dane było. 40 = 3 + 37 = 5 + 35 = 7 + 33 = 9 + 31 = 11 + 29 = 13 + 27 = 15 + 25 = 17 + 23 = 19 + 21.

Damian G. Bortatycze: hmm ciekawie Hipoteza Goldbacha jest podobno prawdziwa dla bardzo dużych liczb

lwg: Może coś odwrotnie zapamiętałem. Udowodnił to pewien Rosjanin. Jednakże to jest bez znaczenia, bo dowód HG jest tylko numeryczny. Chyba, że i ten mój.

lwg: Jest nowy, cudowny dowód Hipotezy Goldbacha, którą ponad 270 lat temu uprościł Euler. Rozwiązanie jest na poziomie czwartej klasy SP (jeśli chodzi o szybkie zrozumienie dowodu). Wkrótce zamieszczę liknk na http://lwgula.pl.tl/

lwg: Nie zabieraj swoich dzieł do grobu nawet wtedy, gdy za te dzieła nic lepszgo od grobu Ci nie grozi.

zawodus: Czy to ktoś to umie przetłumaczyć na normalny język?

rafaelo: http://zadajpytanie.pl/attachments/get/2942 na stronie 3−ej jest błąd

asdf: haha, o co Ci chodzi czlowieku?

WueR: A o co mu moze chodzic...zgubil zegarek od Wlodzimierza...nie widziales go moze?

WueR: A tak nawiasem...jakiej mocy jest zawodus? Czyzby alef zero?

zawodus: Biedaku dać ci nr do psychologa?

Eta:

Lukas: Idę po popcorn

lwg: Udowodniłem hipotezę Goldbacha. Chyba niepotrzebnie opublikowałem swoje kolejne dzieło.

Hugo: Eta

5-latek: Hugo a przeciez miales Toske

5-latek: I jak tam idzie udzielanie korepetycji ?

Hugo: ....

Hugo: jutro mam randke w dużej bibliotece o 15

lwg: Udowdniłem hipotezy: Collotza i Goldbacha. Przepraszam za odebranie całemu światu wszelkich nadziei, które niestety już nie będą mogły odejść od nikogo, jako ostatnie. http://lwgula.pl.tl/ http://zadajpytanie.pl/attachments/get/2943

lwg: A WŁŚNIE, ŻE NICZEGO OD CIEBIE NIE ZWERYFIKUJEMY, ŻADNEJ PRACY − PRZENIGDY! Dlaczego? BO NIE I JUŻ! http://zadajpytanie.pl/attachments/get/2945 http://lwgula.pl.tl/

Damianek G.(Bortatycze): Nasuwa się wobec tego pytanie czy wszystkie wartości są zmienne, zdeterminowane przez aktualne, społeczno−ekonomiczne warunki życia, czy istnieją wartości trwałe, ogólnoludzkie, ponadczasowe, uniwersalne? Z całą pewnością można odpowiedzieć, że tak. Wydaje się, że takimi wartościami są w europejskim kręgu kulturowym wartości chrześcijańskie, ponieważ wyrosły ze zrozumienia natury człowieka, a nie jedynie z wiary. Dają one rękojmię normalności i przetrwania życia, co istotnie podnosi ich znaczenie wśród wszystkich pozostałych wartości. Są podstawowym stymulatorem rozwoju umysłowego, kulturowego, społecznego i moralnego ludzkości. Ich akceptacja zapobiega i przeciwdziała dehumanizacji różnych dziedzin życia, występowaniu zjawisk patologii społecznej, groźbie zagłady atomowej lub ekologicznej. Do podstawowych wartości uniwersalnych zalicza się prawo do życia, pokój, tolerancję, wolność, prawdę, sprawiedliwość, miłość. Życie zajmuje centralne miejsce w całokształcie dóbr posiadanych przez człowieka Wielkie nieszczęście dla tego, któremu odebranie światu wszelkich nadziei dane było. 40 = 3 + 37 = 5 + 35 = 7 + 33 = 9 + 31 = 11 + 29 = 13 + 27 = 15 + 25 = 17 + 23 = 19 + 21. co o tym myślicie ?

lwg: Jednakże dowód jest inny, jak obiecałem. Widziałem hasło: LUZDZIE, MYLCIE, BO TO NIE BOLI. Kimkolwiek jesteś, nie pękaj przed włanym cieniem. Wiesz, że wiele dokonałem. Mogłem zostawić pokazanie dowodu HG − dla ewemtualnej nagrody. Czy to zamknęłoby problemy świata?

lwg: Hipoteza Erdősa–Strausa. Dla dowolnej liczby całkowitej dodatniej n > 4 istnieją liczby całkowite dodatnie a, b oraz c takie że: 4/n = ... . Przykładowo dla n=9 rozwiązaniem jest (ułamki egipskie) (4, 6, 36): 4/9 = 1/4 + 1/6 + 1/36 . Co to jest? Już sto lat temu napisałem, że dla a zbioru {1,2,3...}: 1/a = 1/(2a) + 1/(2a +1) + 1/2a(2a +1). Zrobić to? A po co? a na co?

lwg: Jest dowód hipotezy Erdősa–Strausa, niestety niekompletny. Ten brak jest, ale w zbiorze Z. http://lwgula.pl.tl/

bezendu: A ten znowu swoje / Co na to Twój psychiatra ? Opowiedz mu o tym

lwg: Co oznacza swoje? Obal moje wyniki, które rozwiązują wiele problemów. Już są one dla Ciebie zamknięte.

Lukas: Ja obalę 2+2=4 zadowolony ?

lwg: Kto Ci wyrządził krzywdę w dzieciństwie? Zapomnij o tym. Nie podawaj bzdur, które się opiera o fałszywe załozenia. http://www.ijetae.com/files/Volume2Issue12/IJETAE_1212_14.pdf http://zadajpytanie.pl/attachments/get/2936 http://vixra.org/pdf/1405.0227v1.pdf http://zadajpytanie.pl/attachments/get/2805 CUDOWNY DOWÓD HIPOTEZY COLLATZA http://zadajpytanie.pl/attachments/get/2937 CUDOWNY DOWÓD HIPOTEZY GOLDBACHA http://zadajpytanie.pl/attachments/get/2945 A MARVELLOUS PROOF OF THE ERDŐS−STRAUSS CONJECTURE http://zadajpytanie.pl/attachments/get/2946 − Wszelkie Prawa Zastrzeżone − http://lwgula.pl.tl/

nuka: Nogi do spania umyte?

lwg: ... zaśmiała się królowa nuka i oddała mocz.

Mateusz: Co tu się wyrabia u licha ?

kyrtap: Jutro wysyłam list do Prezydenta

lwg: A więc mamy: obalenie hipotezy ESC, cudowny dowód WTF, cudowny dowód hipotezy Goldbacha. Teraz czas, by spokojnie dowieść prawdziwości hipotezy Collatza. Narki, Panowie Szlachta

Lukas: Kiedy się w końcu obudzisz ?

lwg: Panie Lukasszczak, Dowód hipotezy Collatza zajmie ludziom albo jeszcze kilkaset lat albo zostanie ona przyjęta wczesniej bez dowodu, jako pewnik. Idzie o to to, aby innym odebrać nadzieje na rozwiązanie problemów: WTF, ESC, GC (HG), NZŚ i może jeszcze kilku innych. Pewien dr, nie matamatyk, powiedział mi, że istnieje mnóstwo różnych i poprawnych dowodów w/w problemów, ale jest jak jest. Oto rozwiązanie na każdy dzień 01.04. [2015, ... ): Hipoteza Riemanna jest prawdziwa, gdyż każda liczba pierwsza ma dokładnie dwa różne podzielniki, co wyraża iloraz 1/2, gdzie 2 jest liczbą podzielników liczby pierwszej.

Lukas: No i co ? Nobla chcesz ?

zombi: Po części ma rację.

lwg: Panie Lukas, Czy udowodniłem: WTF, ESC i HG (GC)?

Lukas: Nic nie udowodniłeś i piszesz jakbyś miał jakieś zaburzenia psychiczne... I to od kilku dni. Naprawdę idź z tym do lekarza..

lwg: Różni, choć nie byle jacy, wygrywali na wiele sposobów w TV. Za w/w dowody nagród nie ma, ale najpierw trzeba ostro ogłosić światu moje wyniki. Zamknąłem te problemy, a Najwięksi tego nie dokonali.

lwg: Lukas, Wejdź na http://lwgula.pl.tl/ Tam są linki do moich dzieł.

Lukas: Dobrze to udaj się z tym do TVN. Albo do prezydenta od razu.

Lukas: A udowodniłeś, że ziemie nie jest płaska ?

jakubs: Panowiee trzeba się wyluzować

lwg: http://zadajpytanie.pl/attachments/get/2795

Lukas: Natalie Portman − IQ 164

Lukas: A po dwa taki certyfikat to ja w paincie mogę zrobić

Piotr: 135 to o czym niuby ma swiadczyc ? http://www.zdrowie.med.pl/psychologia/badania/skala.html

Piotr: Lukas zobacz co jest malym duczkiem na dole

Lukas: Masz moje świadectwo http://pl.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein#mediaviewer/Plik:Albert_Einstein%27s_exam_of_maturity_grades_(color2).jpg

zombi: 135? + testyiq.pl? Serio? Ten argument = przegrana. O ile to był jakikolwiek argument.

Lukas: On jest mądrzejszy od całej mensy

lwg: Panie zombiszczak, Nie czujesz Pan bazy, którą jest fakt, że najwięksi nie rozkmienili tych problemów, których rozwiązanie tylko mnie było dane. Wcześniej, czy później ktoś zapytałby o moje IQ. W innym teście mam IQ = 151.

zawodus: Wielu wybitnych matematyków też było pewnych swoich dowodów dopóki nie pojawiła się osoba, która pokazała, że dowód jest błędny. Masz szczęście, że nikt nie ma ochoty obalić twojego dowodu i możesz żyć w swej błogiej nieświadomości

wredulus_pospolitus: Panie Iwg, parę spraw chciałbym poruszyć: 1) Skoro jesteś taki inteligentny to czemu jeszcze o Tobie nie słyszałem i czemu szukasz na forum swoich wielbicieli? 2) Spojrzałem do Twojego 'dowodu' hipotezy Goldbacha i nasuwa się pytanie: Gdzie tutaj jest dowód? Bo ja widzę tylko założenia przez Ciebie poczynione. Np.: "Zbiór A₄ generuje zbiór A₁₁ = { 14;20;26; ...}. Każdy element zbioru A₁₁ jest sumą dwóch liczb pierwszych tylko ze zbioru A₄" A gdzie to wykazałeś ? Gdzie pokazałeś, że każdą liczbę postaci: 8+6k można zapisać jako 1+6j + 1+6m, gdzie 1+6j i 1+6m będą liczbami pierwszymi? Gdzie w swoim dowodzie wykazujesz, że liczbę np.: 752'210'877'487'528'124'715'959'072'162 ∊ A₁₁ można zapisać jako sumę dwóch liczb pierwszych ze zbioru A₄ ? Reasumując −−− gdzie udowodniłeś, że KAŻDA liczba z A₁₁ może być zapisana jako suma dwóch liczb ze zbioru A₄ z czego obie są liczbami pierwszymi ? Twój dowód opiera się na ZAŁOŻENIU, że: ∀_{v={2+6(n+1)}∊A11 ; n∊N+} ∃_{k; {ak}∊A4} a_k∊p ⋀ a_n+1−k∊p ⋀ a_k+a_n+1−k = v Identyczne założenie zostało przestawione przy konstrukcji zbioru A₁₂ Chyba, że to właśnie udowodniłeś ... wtedy prosiłbym o pokazanie notatek.

lwg: zombi, O jakiej mojej przegranej mówisz słowem napisanym? Już dawno wszedłem w siódmą dekadę życia i niczego nie posiadam na sprzedaż. A Ty chcesz dobić dziadka. Kilka dni temu mój były uczeń powiedział: LECHU, DZIADKÓW NIE BIJĘ, A PIENIĄDZE ODDAJĘ TYLKO BANDZIOROM.

wredulus_pospolitus: Widzę, że wróciłeś do swoich typowych idiotycznych bełkotów −−− a szkoda ... miałem przez krótką chwilę nadzieję, że jednak jesteś normalnym człowiekiem ... niestety, myliłem się. Czuję teraz, że straciłem bezpowrotnie te 15min na analizowanie tegoż 'dowodu'.

lwg: Panie wredulus_pospolitus: Jest dobrze. Mały błąd usunąłem. Chodziło nie o zbiór A₃ = {1}, lecz o zbiór A₁ = {3}. Nie żartuj. Nie widzisz co wynika z albo danego zbioru albo z dwóch danych zbiorów? Spójrz na aktualny wariant mojego dzieła, w którym występuje zbiór A₁3.

lwg: wredulus_pospolitus: To nie tak. Ciebie nie zignorawałem. Nie widziałem Twojego wpisu, bo w tym czasie te 'żarty' pisałem.

Mateusz: Ostatni wpis świadczy ze nie masz pojęcia niby o swoim dowodzie, mysle ze jest tak ze caly dokument nlezy do kogoś innego być moze sa to faktycznie rozważania na temat tej hipotezy ale Iwg nie rozumie nic z tego probując nieudolnie wyjsc z sytucji : "Nie żartuj. Nie widzisz co wynika z albo danego zbioru albo z dwóch danych zbiorów?" prawdopodobnie on w zyciu nic nie udowodnił i nie udowodni no chyba że swoją głupote.

wredulus_pospolitus: Co do hipotezy Collatza: 2ⁿ⁻¹ + 2ⁿ⁻² = c₀ − 2ⁿ⁻² + (2ⁿ⁻¹−c₀) + 2ⁿ − c₀ −(2ⁿ⁻¹ − c₀) <−−− i gdzie tu jest pokazana sprzeczność

wredulus_pospolitus: Własnie w poście o 13:39 napisałem co rozumiem poprzez działanie które zostało zaprezentowane w tym dowodzie. Jednak w dowodzie nie ma nigdzie nawet wzmianki o tym, dowodzie tejże linijki ... zostało przyjęte, że tak jest 'bo tak' i koniec. Jeszcze raz napiszę, gdzie jest wykazane, że 752'210'877'487'528'124'715'959'072'162 ∊ A₁₁ można zapisać jako sumę dwóch liczb pierwszych ze zbioru A₄ ? To że komputery już dawno temu sprawdziły taką liczbę nie jest istotne (ale nie ma co tutaj pisać o astronomicznych liczbach). To że taką liczbę można zapisać jako sumę dwóch elementów ze zbioru A₄ jest oczywiste. Pytanie brzmi − skąd wiesz, że wśród tej skończonej ilości par liczb trafi się chociaż jedna para dla której obie liczby będą pierwsze ? Gdzie to wykazujesz ?

wredulus_pospolitus: Wracając do hipotezy Collatza ... napisanie "To jest dowód." absolutnie do mnie nie przemawia ... nie widzę tej sprzeczności, która by miała jednoznacznie podeprzeć hipotezę Collatza.

lwg: Niewiele o mnie słychać, gdyż znacznie więcej nie umiem, niż umiem. Ale w 50−tym Jubileuszowym Programie MDM (1995) byłem gościem na scenie Panów Manna i Materny. Jestem autorem najlepszego na świecie i we wszechświecie systemu emerytalnego, rentowego, zasiłkowego, zdrowotnego i podatku dochodowego od osób prawnych i fizycznych. Do tego dochodzi najgenialniesza siatka płac dla sfery budżetowej czynnej, plus sugestia dla sektora prywatnego. Muszę wysłać dokument − DF. Wydaje mi się, że dowód mój zostanie przyjęty.

lwg: Zgadza się. Wypisałem zbzury. Nie wiem, co dalej z HC?

wredulus_pospolitus: Bzdury nie napisałeś tylko po równoważnych zapiskach typu a + b = a−c + b+c piszesz, że v+w = v−c + w+c −> co jest sprzeczne. To jest dowód. (koniec kropka) I chciałbym powrócić do hipotezy Goldbacha, która jest memu sercu bliższa (od pewnego czasu brnę coraz głębiej w hipotezie liczb bliźniaczych).

Lukas: jedyne lekarstwo do Ciebie

lwg: Dla n ∊ {2,4,6,...} liczba 3c₀ + 1 ma z lewika 2ⁿ⁻², a z prawika 2ⁿ: 2ⁿ⁻² < 3c₀ + 1 < 2ⁿ, gdyż liczba 3c₀ + 1 daje [4, 10, 16, ... }. Dlatego: 2ⁿ⁻² + a = 3c₀ + 1 + b = 2ⁿ, gdzie a i b jest są dodatnie i parzyste. W HG jest A₁₃.

lwg: W 1849 Alphonse de Polignac sformułował bardziej ogólną hipotezę mówiącą, że: Dla każdej liczby naturalnej k jest nieskończenie wiele par liczb pierwszych p i p’ takich, że p−p’=2k. W wypadku gdy k=1 jest to hipoteza liczb pierwszych bliźniaczych. Uogólniona teoria liczb pierwszych bliźniaczych została sformułowana przez G.H Hardy’ego i Johna Littlewooda. Określiła ona stałą liczb pierwszych bliźniaczych – C2:

wredulus_pospolitus: nie wchodząc nawet w analizowanie zbioru A₁₃ ... zbiór A₁₃ nie ma żadnej części wspólnej z A₁₁ i A₁₂ ... a ja nadal nie wiem w jaki sposób wykazałeś to co napisałem o 13:39. 2ⁿ⁻² + a = 3c₀ + 1 + b = 2ⁿ −−−− dla podanych przez Ciebie zbiorów a,b∊{1,3,5,...} jest to nierealne. niech c₀∊{1,3,5,....} => 3c₀ ≡ 1 (mod 2) <=> 3c₀ +1 ≡ 0 (mod 2) <=> <=> 3c₀ +1 + b ≡ 1 (mod 2) => 3c_o + 1+b ≠ 2ⁿ dla dowolnego n i b z zadanych w dowodzie zbiorów ... ale to jest szczegół

lwg: Mamy: A₁ = 3 ∪ A₄ = {7,13,19,25,31,37,43,49,55,61,67,73,79,85,91,97,...} ∪ A₅ = {5,11,17,23,29,35,41,47,53,59,65,71,77,83,89,95,...}. Z tego rozkładu być może wynika hipoteza Alphonsa de Polignaca, a więc i hipoteza liczb pierwszych bliźniaczych. −Wszelkie Prawa Zastrzeżone − co jest oczywiste. Autor: Leszek W. Guła

wredulus_pospolitus: Iwg ... wiem o tej (kolejnej) hipotezie ... ale to nadal jest hipoteza A co do stałej −−− ona nie mówi nam o tym czy czy dany liczonym na nieskończenie wiele wyrazów czy może jest skończony.

lwg: wredulus_pospolitus: Niepotrzebnie wróciłem do HC. Ten warunek nie gwarantuje, że ta feralna liczba starowa się nie wymknie. Nie mam dowodu HC. O to chodzi, że zbiory od A₉ do A₁₃ są parami rozłączne. Dobrze. Dziwię się, bo naukowcy z Krakowa już wiedzą, że jest OK. tylko kto im lub innym w RP pozwoli na potwierdzenie moich wyników. Bo nie chodzi tu jedynie o dowód HG.

wredulus_pospolitus: Z tego nie wynika hipoteza Alphonsa de Polignaca ... a przynajmniej zapisanie tych dwóch zbiorów absolutnie nie załatwia sprawy. Sam fakt, że masz zbiory A₄ i A₅ nie załatwia sprawy, że masz nieskończenie wiele liczb pierwszych o różnicy '2'. Baaa ... sam fakt występowania liczb pierwszy w A₄ nie załatwia sprawy, że będzie tam nieskończenie wiele sąsiednich elementów będącymi liczbami pierwszymi (czyli r=3) Gęstość liczb pierwszych nie pozwala sobie 'od tak' przyjąć takie założenie za pewnik. Jeżeli tak by było, to super ... ale nigdzie dowodu tego nie ma.

lwg: wredulus_pospolitus: Na razie, dziękuję Ci pięknie. Nie znam narzędzi z wyższych półek. Teraz muszę wejść w inne miejsce.

wredulus_pospolitus: Iwg ... ja się z naukowcami z Krakowa sprzeczać nie będę, bo pełnym zapisków nie widziałem ... ja po prostu nadal nie widzę w Twoich zapiskach DOWODU, a jedynie "co by było, gdy założymy, że ....." . Dla mnie nie jest jasno wykazane, że dla każdego v = 2+6(n+1) >10^{20'000'000'000'000'000} będzie istniało takie k, że a_k ∊p i a_n+1−k ∊p (czyli taka para liczb ze zbioru A₄, że obie są liczbami pierwszymi)

lwg: Jest analogicznie jak w dowodzie na to, że każda liczba parzysta większa od 38 jest sumą dwóch dodatnich liczb nieparzystych złożonych. Zobaczymy. Uważam, że jest dobrze. Na razie

wredulus_pospolitus: Iwg ... dowód, że liczba 38 jest sumą dwóch liczb złożonych nieparzystych jest tam w ogóle zbyteczny bo to jest 'oczywista oczywistość'. Problem pojawia się gdy ta para liczb to muszą być 'specyficzne' liczby ... czyli liczby pierwsze. Śmiem twierdzić (chociaż jestem zwolennikiem prawdziwości hipotezy Goldbacha), że istnieje taka liczba v∊<10^{20'000'000'000'000'000};10^{20'000'000'000'000'001}> ; v= 2 + 6(n+1) , iż dla każdego k≤100'000 a_n+1−k ∉ p należy zauważyć, że dla liczb z podanego przedziału, różnica wartości w wielkości 600'001 to jest 'nic'. Dokładając do tego kwestię gęstości występowania liczb pierwszych (pomijamy kwestię bliźniaczych liczb pierwszych) uzyskujemy coś co w sumie raczej każdy matematyk by uznał za niemalże pewne. Uwaga − to nie oznacza, że dla k>100'000 też a_n+1−k ∉ p ... chodzi mi tylko o 'wyjście' z gęsto występujących liczb pierwszych w zbiorze A₄ i 'wejście' w część "rzadko występujących", gdzie przytłaczającą ilość elementów tego zbioru są liczby nieparzyste złożone −−− zadaj sobie pytanie ile liczb pierwszych masz w zbiorze A₄ począwszy od elementu o wartości 600'001 do elementu o wartości 1'200'001 ... to jaka jest szansa, że dla odpowiedniego indeksu 'k' zajdzie a_n+1−k ∊ p

lwg: Do dowodu GC 3 jest mi potrzebana jako składnik 6 i jako składnik 8 = 3 + 5 i tylko do tego. Dalej 3 dla mnie nie istnieje, bo liczność dowodzonych relacji równości dla ustalonej liczby parzystej jest większa od 1. Zapytasz, a gdzie na to dowód. Dobrze, tak czy inaczej dalej dla dowodu nie istnieje 3. Wobec tego mamy jedynie A₄ i A₅, które generują {10,12,14,...}, jako sumę jego trzech podzbiorów. Nikt nie zuboży żadnego z tych podzbiorów o liczbę, która nie byłaby równa sumie dwóch liczb pierwszych.

kochanus_niepospolitus: Iwg ... ponownie się pytam −−− gdzie tu dowód ? Napisałem Ci już nie raz o co dokładnie mi chodzi ... a Ty nadal zakładasz, że da się każdą liczbę parzystą >8 zapisać za pomocą elementów (ale tylko w postaci liczb pierwszych) ze zbiorów A₄ i A₅ ... a ja się pytam −> SKĄD to wiesz A skoro tak, to powiedz mi liczbę 10^{20'000'000'000'000'000} + 6 można przedstawić jako sumę jakich dwóch liczb pierwszych ? Proponuję Ci zajrzeć do dowodu Chen'a (1966), który wykazał że każdą liczbę parzystą można zapisać w postaci n+q*r ; gdzie n,q,r ∊p ∪ {1} Albo do (nie sprawdzonego jeszcze −−− bo świeżutkiego jak jutrzejsze bułeczki) dowodu Helfgott (2013), który zajął się słabą hipotezą Goldbacha (każda liczba nieparzysta >7 jest sumą trzech nieparzystych liczb pierwszych) O ile tego drugiego dowodu nie widziałem, o ile 'monstrum' Chen'a miałem okazję podziwiać i wierz mi, nie jest to 'lekka' lektura (ani tym bardziej krótka).

lwg: Proszę o podanie nazwy tejże Twojej liczby parzystej: 10^{20'000'000'000'000'000} + 6. Każda liczba parzysta większa od 38 jest sumą dwóch liczb pierwszych i sumą dwóch liczb nieparzystych złożonych i sumą dwóch liczb: nieparzystej pierwszej i nieparzystej złożonej. Żadna liczba nieparzysta nie pozostaje bez pary. Generalnie Twoje polecenie ma sens, bo prawdą jest istnienie dwóch liczb pierwszych większych od dwóch, których suma jest tą Twoją liczbą. Jej nazwa nie jest jednak konieczna. To jest zadanie, które wynika z mojego dowodu HG (GC).

wredulus_pospolitus: "parzysta większa od 38 jest sumą dwóch liczb pierwszych" <−−− nigdzie tego nie udowodniłeś, a jedynie założyłeś, że tak będzie "bo prawdą jest istnienie dwóch liczb pierwszych większych od dwóch, których suma jest tą Twoją liczbą." <−−− a niby skąd wiesz, że to prawda ? Jeszcze raz: W zbiorze A₄ masz zarówno liczby złożone jak i liczby pierwsze, Twoje założenie (które traktujesz jako dowód) opiera się na: Dla dowolnej liczby postaci v= 2+6(n+1) wybieramy odpowiednio dwa elementy ze zbioru A₄ i sprawdzamy czy są to liczby pierwsze, jeżeli nie to 'przesuwamy' dalej ... aż w końcu natrafimy na dwie liczby pierwsze, czyli: np. n = 20'000'000'000'000'001 ; czyli v = 120'000'000'000'000'014 wybieramy: a₁ i a_{20'000'000'000'000'000} jeżeli jednak z nich nie jest pierwsza to wybieramy a₂ i a_{19'999'999'999'999'999} jeżeli jednak z nich nie jest pierwsza to wybieramy a₃ i a_{19'999'999'999'999'998} jeżeli jednak z nich nie jest pierwsza to wybieramy a₄ i a_{19'999'999'999'999'997} jeżeli jednak z nich nie jest pierwsza to wybieramy itd. aż w końcu trafimy na taką parę liczb pierwszych albo dojdziemy do pary: a_{10'000'000'000'000'000} i a_{10'000'000'000'000'001} − i jeżeli obie nie będą pierwsze to okazuje się, że v=120'000'000'000'000'014 nie da się rozłożyć na sumę dwóch liczb pierwszych. I gdzie Ty wykazałeś, że tak być nie może Że pomimo tego, iż w zbiorze A₄ (dla dostatecznie dużego badanego v) grubo ponad 99,999% elementów to liczby złożone, co więcej, liczby pierwsze w większości są zgrupowane na początku zbioru. Przykładowo: W przedziale <1;10⁴⁰⁰⁰>∩{NP} istnieje zaledwie ≈0,0217% liczb pierwszych. Tak więc −−− gdzie masz udowodnione, że NA PEWNO dla dowolnej liczby parzystej znajdzie się taka para liczb pierwszych ? Skoro jak widzisz prawdopodobieństwo, że przynajmniej raz wystąpi taka para (już 'pa licho' kwestia rozmieszczenia liczb pierwszych w zbiorze <1;10⁴⁰⁰⁰>) to raptem 0,0429% (P(A) = 0,000429) A przecież to jest nadal 'malutki' przedział ... co to w końcu jest 10⁴⁰⁰⁰ w porównaniu z liczbami rzędu wspomnianego wcześniej 10^{20'000'000'000'000'000}

lwg: Dlaczego więc zgadzasz się, że każda liczba parzysta większa od 38 jest sumą dwóch nieparzystych liczb złożonych, mniejszych od danej liczby parzystej? Nie musimy tworzyć nowych podzbiorów, w których nie będzie innych liczb, oprócz liczb nieparzystych złożonych, a dla właściwego dowodu HG − podzbiorów, w których nie będzie innych liczb, oprócz nieparzystych liczb pierwszych, jako elementów podzbiorów P. Kluczem do mojego dowodu HG są odpowiednie podzbiory zbioru {2,4,6,...} i to, jakie liczby je generują.

lolek: uspokój się wreszcie człowieku... nic nie udowodniłeś.... jak jesteś taki geniusz to czemu nie zajmiesz się problemami milenijnymi? milion dolarów i jesteś ustawiony.

Lukas: Udowodniłeś, że tam Cię szukają http://www.szpitalwarta.regiony.pl/joomla/index.php

lwg: To jest nieprawda: "I gdzie Ty wykazałeś, że tak być nie może Że pomimo tego, iż w zbiorze A4 (dla dostatecznie dużego badanego v) grubo ponad 99,999% elementów to liczby złożone, co więcej, liczby pierwsze w większości są zgrupowane na początku zbioru." [3,5,7,9,11,13,15,..., Z−3] = C_Z ∧ (Z−4)/2 = |C_Z|, gdzie |C_Z| jest mocą zbioru C_Z. Z tych liczb budujemy wzmocnioną przeze mnie HG. Więc gdzie ta dominacja liczb nieparzystych złożonych?

mietek: A ty ciągle swoje...

lwg: Andrew J. Wiles zmienił dwa razy brzmienie Birch and Swinnerton−Dyer Conjecture, bo ją rozkmieniłem. Reszta jest poza moim zasięgiem.

lwg: O! mietek. Bądź grzeczny.

mietek: Ander Wiles nawet nie wie kim jesteś, a ty nie masz pojęcia o czym mówisz...

kochanus_niepospolitus: Każda liczba parzysta jest sumą dwóch liczb nieparzystych − wynik to z samych podwalin matematyki, ze sposobu definiowania liczby nieparzystej/parzystej jak również działania jakim jest dodawanie. Dowód: a ≡ 1 (mod 2) b ≡ 1 (mod 2) więc (a+b) ≡ 0 (mod 2) i koniec 'dowodu' na to, że suma dwóch liczb nieparzystych tworzy liczbę parzystą a to, że każdą liczbę parzystą można zapisać jako sumę dwóch nieparzystych, to: Niech v = 2n (n∊N₊) wtedy v = 2n = (2n−1) + 1 .... czyli suma dwóch liczb nieparzystych ... koniec Iwg ... znajdź mi (szybki i niezawodny − najlepiej jakiś wzór, np. rekurencyjny) sposób na wyznaczenie kolejnych elementów zbioru liczb pierwszy ... a pies drapał wszystkie pierwsze ... chociaż 'nieskończenie wiele' (tylko musimy mieć 100% pewność, że jest ona pierwsza i nie trzeba tego nawet sprawdzać) −−− to już będziesz cholernie sławnym człowiekiem (nie wspominając o tym, że cholernie bogaty −−− banki zapłaciłyby Ci miliony jak i nie miliardy co by tylko daną formułę im odstąpić i nikomu innemu jej nie oddać) ... ale to nadal nie będzie dowód na to, że każdą liczbę parzystą zapisać można za pomocą sumy dwóch liczb pierwszych. Zrozum, że Twoje zbiory liczb nieparzystych zawierają zarówno liczby pierwsze (super) jak i liczby złożone (nie super) ... natomiast późniejsze zbiory liczb parzystych 'powstają z liczb pierwszych' i tyle. Nie zrozum mnie źle ... wierzę w prawdziwość hipotezy Goldbacha, m.in. dlatego że to pomoże przy moim dowodzie z liczbami bliźniaczymi ... jednak nie można wykluczyć, że istnieje jakaś taka liczba parzysta, dla której nie będzie to prawdą (im większa liczba tym mniejsze prawdopodobieństwo 'dopadnięcia' dwóch liczb pierwszych).

siostra oddziałowa: iwg widzę,że powinnam Ci zaaplikować lekarstwo w podwójnej dawce !

Lekarz medycyny sądowej : 3 razy lewatywa dla pacjenta, siostra oddziałowa przypilnuję żeby pacjent nie uciekł w trakcie zabiegu !

kochanus_niepospolitus: 24 = Liczba liczb pierwszy (bez '2') ≤100 (czyli prawie 50% wszystkich nieparzystych) 21 = Liczba liczb pierwszy ∊(100,200> 16 = Liczba liczb pierwszy ∊(200,300> 16 = Liczba liczb pierwszy ∊(300,400> 17 = Liczba liczb pierwszy ∊(400,500> 14 = Liczba liczb pierwszy ∊(500,600> 16 = Liczba liczb pierwszy ∊(600,700> 14 = Liczba liczb pierwszy ∊(700,800> 15 = Liczba liczb pierwszy ∊(800,900> 14 = Liczba liczb pierwszy ∊(900,1'000> może Ci się wydawać, że liczba liczb pierwszych się 'ustabilizowała, no to przeskakujemy trochę w przedziałach 10 = Liczba liczb pierwszy ∊(10'900,11'000> 5 = Liczba liczb pierwszy ∊(1'000'000'900 , 1'000'001'000> jak widzisz ... już przy liczba rzędu 10⁹ mamy zaledwie 10% liczb pierwszych w zestawie 50 liczb nieparzystych (w mocnym uproszeniu oczywiście − wystarczy że padną bliźniacze liczby i już mamy 'zawyżony' wynik) Mało tego ... wszystkich liczb pierwszych (nieparzystych) mniejszych od 1'000'001'000 (czyli 10⁹ + 10³) jest 50'847'582 −−− może się wydawać ogromną wartością, ale to stanowi niespełna 10,17% wszystkich liczb nieparzystych mniejszych od w/w wartości. A przecież to są mikroskopijne liczby. Wcześniej napisałem Ci −−− raptem ≈0,0217% wszystkich liczb nieparzystych mniejszych od 10^4'000 stanowią liczby pierwsze. Im większe liczby tym coraz częściej będą się zdarzać coraz to większe 'luki' pomiędzy kolejnymi liczbami pierwszymi (należy pamiętać o nieregularności występowania liczb pierwszych − jak chociażby liczby bliźniacze, ale nie tylko). I zapewne dla dostatecznie dużej liczby a ∊ p okaże się, że następna liczba pierwsza będzie 'oddalona' o te 10^1'000. Teraz rozumiesz dlaczego napisałem, że liczby pierwsze są w większości 'zgrupowane' na początku przedziału liczb nieparzystych ? Twój zbiór C_Z to przecież zbiór liczb nieparzystych >1 (w tym liczb złożonych), więc nie rozumiem po co piszesz jaka będzie jego moc.

lwg: Nie zrozum mnie źle ... wierzę w prawdziwość hipotezy Goldbacha, m.in. dlatego że to pomoże przy moim dowodzie z liczbami bliźniaczymi ... jednak nie można wykluczyć, że istnieje jakaś taka liczba parzysta, dla której nie będzie to prawdą (im większa liczba tym mniejsze prawdopodobieństwo 'dopadnięcia' dwóch liczb pierwszych). Nie będzie Twojego dowodu dot. liczb bliźniaczych, jeśli mój dowód HG jest OK.

zbcd:

kochanus_niepospolitus: Iwg: Chciałem spokojnie, chciałem kulturalnie, chciałem przemówić do rozumu ... ale niestety muszę być trochę bardziej brutalny: "Nie będzie Twojego dowodu dot. liczb bliźniaczych, jeśli mój dowód HG jest OK." −−− to co umieściłeś to NIE JEST DOWÓD ... to są wypociny zadufanego w sobie człowieka, który nie ma bladego pojęcia o tym co robi i do czego zmierza. Nie masz nawet elementarnej wiedzy na temat hipotez, które 'ponoć UDOWODNIŁEŚ'. To co umieściłeś 'przyjąć' mogą tylko osoby, które mają jeszcze mniejsze o danym temacie niż Ty sam o nim masz. I swoje bajeczki o tym jak to naukowcy ('naukowcy') z Krakowa potwierdzili prawdziwość Twojego dowodu możesz wsadzić w swoje cztery litery. Jeżeli jednak upierasz się przy tych słowach, to podaj personalia ów 'naukowców' i kontakt do nich ... napiszę do nich i skorygujemy Twoją historyjkę. I na tym zakończyłem swoją próbuję kulturalnego i spokojnego objaśnienia moich obaw co do 'poprawności' rozumowania w Twoim dowodzie.

lwg: No widzisz jaka jest Twoja reakcja. Wiadomo, że istnieje wiele dowodów przy założeniu prawdziwości HG. Niejeden z nich może być Twój i tylko Twój, niezależnie od tego czy mój dowód HG jest, czy go nie ma.

wredulus: Ty nie zrozumiałeś mnie całkowicie −−− potwierdzenie hipotezy Goldbacha pomoże w wykonaniu dowodu ... jednak nie jest to czymś na czym się ów dowód opiera

lwg: "Zrozum, że Twoje zbiory liczb nieparzystych zawierają zarówno liczby pierwsze (super) jak i liczby złożone (nie super) ... natomiast późniejsze zbiory liczb parzystych 'powstają z liczb pierwszych' i tyle." Po rozkładzie {2,4,6,...} na podzbiory, Twoje uwagi są bez znaczenia.

wredulus: Dobra ... poddaję się (w sumie teraz widzę, że się nadawałeś do tej samoobrony) ... żyj dalej w zaślepieniu, żeś najmądrzejszy człek jesteś ... czego się nie tkniesz to jesteś naj naj ... tylko potworni ludzie na tym świecie tego nie widzą ... ale przyszłe pokolenia będą Ciebie wielbić jak Boga, którym zresztą jesteś ... Mensa to taka masońska organizacja i boi się Ciebie i tylko dlatego jeszcze nie jesteś przez nas wielbiony. My natomiast jesteśmy zbyt ograniczeni, aby zrozumieć Twój geniusz w tych dowodach.

lwg: Gdyby istniała liczba parzysta Z>38 niebędąca sumą dwóch nieparzystych liczb pierwszych, to mielibyśmy o jedną sumę z liczb złożonych mniej i o dwie sumy więcej z liczb mieszanych, gdyż bez pary nie pozostaje żadna liczba ze zbioru [3,5,7,9,11,13,15,..., Z−3] = C_Z. |C_Z| = (Z −4)/2, gdzie |C_Z| jest mocą zbioru C_Z. Jeżeli 4 dzieli Z, to liczba wszystkich sum jest dana wzorem (Z − 4)/4 = |C_Z|/2, a jeżeli 4 nie dzieli Z, to liczba wszystkich sum wynosi (Z − 2)/4 = (|C_Z| + 1)/2.

Eta: @Iwg na Boga !.....przenieś się na inne forum i nie zaśmiecaj tego ! To już staje się niezbyt ciekawe ,a nawet wkurzające! Pozdrawiam i

lwg: http://www.ftj.agh.edu.pl/~lenda/number_theory/A1G.pdf

kochanus_niepospolitus:

	Z−1
po pierwsze: |CZ| =
	2

po drugie: "Gdyby istniała liczba parzysta Z>38 niebędąca sumą dwóch nieparzystych liczb pierwszych, to mielibyśmy o jedną sumę z liczb złożonych mniej i o dwie sumy więcej z liczb mieszanych" −−− że co To jest jakieś masło maślane po trzecie: zbiór C_Z to nic innego jak zbiór liczb nieparzystych mniejszych od jakiegoś zadanego Z ... zbiór ten zawiera liczby pierwsze (np. 3,5,7,...) jak i liczby złożone (np. 9,15,21,...) po czwarte: no i cóż takiego cudownego wyczytałeś na tej prezentacji Czyżby chodziło Ci o stronę 5 i Twiedzenie Lejeune−Dirichleta Jeżeli tak, to się na spokojnie zastanów co oznacza 'nieskończenie wiele'. Np. W zbiorze liczb rzeczywistych (R) istnieje NIESKOŃCZENIE WIELE liczb naturalnych (N) − prawda ?! Prawda Czy to oznacza, że w zbiorze liczb rzeczywistych jest jedynie skończona liczba liczb nie będących liczbami naturalnymi Oczywiście, że nie A może to oznacza, że każdą liczbę wymierną (Q) można zapisać jako sumę dwóch liczb naturalnych Oczywiście, że nie W/w twierdzenie mówi nam, że w danym ciągu będzie nieskończona liczba liczb pierwszych, natomiast nie należy zapominać o tym, że w tym ciągu będzie nieskończona liczba liczb złożonych. Jak również, że o wiele większe prawdopodobieństwo jest, że losowo wybrany (daleki element) tego ciągu będzie liczbą złożoną, a nie liczbą pierwszą. A wystarczyło zajrzeć (i zrozumieć) stronę 6 −−− żaden wielomian o współczynnikach całkowitych nie może generować tylko i wyłącznie liczb pierwszych f(x) = 1+6x <−−− Twój wielomian (patrz konstrukcja Twojego zbioru A₄) stopnia pierwszego

lwg: Nie masełko, lecz "piekiełko". Padam z przemęczenia. Gdyby taka parzysta istniała ..., to więcej, niż tylko dwie byłyby poza parą. Rzeczywiście to jest bez znaczenia. Daleko od zera częstość ... jest bardzo mała, czyli duża jest rzadkość − występowania liczb pierwszych w danym przedziale. Nie jestem jeszcze o tym przekonany na tyle, by wątpić, że każda liczba parzysta jest sumą dwóch liczb pierwszych. Uważam, że im dalej, tym więcej jest relacji równości dla danej liczby parzystej. kochanus_niepospolitus: Zachomikowałem linki na pewien czas, bo przekazałem prawa autorskie. Zaczekajmy. Jeśli odrzucą, to na pewno problem pozostanie. Nie dla mnie, gdyż na naukę jest za późno. Nie dla mnie są teraz narzędzia Tobie znane.

lwg: Pod zielonym bębnem siedzą żabki dwie. Jedna mówi chodźmy, druga mówi nie. A dlaczego nie, moje kochanie? Bo tam siedzi bociuś i nas obie zje. W pewnym kraju strzelają do bociusów na maksa. Jak ogłoszą moje wyniki, to NI CHU JA − tak nie będzie. Na 100%.

lwg: Wysoki Sądzie! Najwyższy Sądzie. Icek zrobił mi dziecko. CZY TO PRAWDA? Moje podwozie nie istnieje, czyli że nie miałbym czym ... . Salcia zdjęła figi i od tylca Ickowi wystawiła. Sąd nie widział, ale wiedział. Wtedy Ickowi, jak bosmanowi stanął wielki uj. No widzi Najwyższy Sąd − jak na sąd, nie miał skąd, jak do picy, to pół kłonicy No to jak z tymi liczbami półpierwszymi?

lwg: Na podwórzu stoi lipa, a pod lipą jest Petyta. Siedzi pod nią dwie godziny i palcówkę sobie czyni. Raptem krzyknął ktoś z daleka i zapytał czy jej ścieka. Ona na to, tak kochanie. Wejdź se na mnie, to dostaniesz ...

lwg: Tak być nie może. Zrobiłeś mi trzech murarzy, a sąsiad ma trzech urzędników. Zajrzał przez dziurkę od klucza i ujrzał jazdę od tylca. Wraca i mówi: stara dawaj − wiem, jak się robi urzędnika. A na obiad była grochówka i − gazy się wezbrały. Zbuldoczył się na starą i rzekł: i tak murarz i tak murarz, jeszcze z dupy nie wylazł, a już wapnem chlapie.

lwg: Moi drodzy parafianie. Tak bardzo nagrzeszyliście, że aż porośliście od spodu jak te bawoły. Wśród parafian była Zuzanna, której porosło od spodu. Uznała więc, że popełniła wieki grzech, który po prostu ma, ma przy sobie. Uklęknęła przd konfensjonałem i z bólem wyznaje: mam grzech. Ksiądz pyta, a cóż takiego uczyniłaś? Nic, proszę księdza, ale na pewno mam grzech. ... No to go pokażę. Zdjęła majtasy i wystawiła. Ksiądz − schowaj to córeczko, albowiem to jest lampa cnotliwości. Oj, być może, proszę księdza, bo jak mi wczoraj Antek knota wsadził, to aż mi nafta pociekła.

lwg: Koko! Ja się Ciebie zapytowywuję, co Ty byś wolał − być licznikiem, czy mianownikiem? Friko, ty się mnie zapytowywujesz, co ja bym wolał − być licznikiem, czy mianownikiem? To Ja Tobie odpowiadam. Wolę być mianownikiem, bo licznik podobnie jak Ty − może być zerem.

lwg: Koko! Ja się Ciebie zapytowywuję, co Ty byś wolał − być łysym, czy głupim? Friko, Ty się mnie zapytowywujesz, czy wolałbym być głupim, czy łysym? To Ja Ci odpowiadam. Wolałbym być głupim, bo to się mniej w oczy rzuca. Ha, ha, ha, ... . Friko − oby nie dwa w jednym. Koko − a trzy w całym to co?

lwg: Czy całość może być nieskończonością? No to ją zatrzymaj. Zapytaj Robakksa, to Ci odpowie.

lwg: Jednakże nigdy nie pytaj o drzewo genealogiczne Boga.

lwg: Mój dowód hipotezy Erdősa–Strausa jest niestety niekompletny i takim pozostanie. Zatem nie udowodniłem ESC.

kochanus_niepospolitus: O czym Ty do nas teraz piszesz Szczerze wątpię by ktoś zaglądał do Twoich dowodów ... ja zajrzałem do dwóch i mi wystarczy ... jak ktoś ciekawy jest Twojego 'niekompletnego' dowodu to niech sobie tam sprawdzi ... ja po raz drugi nie dam się 'wpuścić w maliny'. pozdrawiam

miecio: Nikt normalny nie pisze takich głupot...

lwg: Zbrodnie przeciwko mojej osobie, to zbrodnie przeciwko ludzkości Nie będą przedawnione

lwg: Nie 3,14 / l. Zobacz dowód ESC tych pań. Dlatego dałem sobie siana.

zawodus: To zaczyna być denerwujące. Zacznij okupować inne strony.

lwg: Okupować? Nigdy. http://lwgula.pl.tl/

lwg: Jednakże dzisiaj przejąłem Ziemię, a więc Ziemian pod swoje władanie. Zatem wyluzuj, bo w przeciwnym razie poproszę Boga, aby nas obu jednocześnie zabrał do siebie.

lwg: Nie będę niczego wypełniał dla żadnego renomowanego pisma naukowego, a o to mnie proszą. Nie ma znaczenia kto odrzucił moje dzieła. Ważne jest, że jedno z nich jest opublikowane przez IJETAE − hinduskie pismo naukowe. Uwolnienie się z lęku przed dalszymi prześladowaniami ze strony okupanta zostało wzbudzone świadomością rychłego zwycięstwa. To z kolei wzbudziło wśród mieszkańców Warszawy olbrzymie nadzieje na wolną Polskę, a fakt bezpośredniego wzięcia udziału w tym dziele, a zarazem odwecie, i to na mocy rozkazu władz Polski oraz nade wszystko świadomość nieosamotnienia dały pełną gotowość ludziom do ryzyka oddania swojego życia za Ojczyznę. Czy NIEOSAMOTNIENI PATRIOCI wiedzieli, że zginą jako osamotnieni? Pewien Amerykanin stwierdził, że polskie powstania zupełnie go nie interesują, gdyż nie ma on wpływu na to, że nie nastąpią kolejne. Wynika stąd, że Polacy przelewają krew tylko dla kolejnego przelewu, bo nie mają strategicznego wpływu na swój los. Tylko LWG wskaże Wam właściwą strategię dla RP, jako nieskażony − nieskażony, bo więcej nieumiejący, niż umiejący. ZA ILE? Za prawo Polaków do odkrywania! Każdy Polak piśmienny, swoją odpowiedź odmowną musi uzasadnić i wrazić ją tylko na piśmie. Adres e−mail jest otwarty. Google: lwgula

lwg: Nikt na świecie nie ma takiego szacunku do siebie, jak LWG. Więc pewien wpsis tutaj, autorstwa jakiegoś zdrajcy RP jest na razie jest bez znaczenia. Póki, co ... . Dorwę tę antypolską kanalię.

WueR: Konca nie widac...

lwg: Nie muszę się powtarzać. Co jest dobrze, to ma być.

siostra oddziałowa: I znowu nie wziąłeś lekarstwa?

lwg: siostra oddziałowa, Witam rozsądną siostrunię i zdrowie pytam. Zdrowie bowiem, to jak przebieg zmienności funkcji, życiowych funkcji. Trzeba pomóc gościowi stąd. WueR potrzebuje pomocy, gdyż nie widzi swojego 'końca'. Wystarczy, że Ty siostrzyczko zbliżysz się do niego ... . Zatem smacznego. Powiedz mi zardzewiała ruro bardaszana, co to jest ABC?

zombi: mówisz o hipotezie ABC?

lwg: Tak, napomknąłem o niej tu − w wielomianach.

lwg: Moje dzieciaczki. Dziękuę Wam za ustawienie mnie. Tak czy siak, nigdy nie byłem przeciwko Wam. Odwołuję swoje klątwy przeciwko wszystkim, oprócz zdrajcom RP.

lwg: Do female. A wszystko to, bo życie kocham i przeniegdy nie zabiję się. Chodź, pokażę Ci, czym moja miłość jest, gdyż nikt Cię lepiej nie pokryje, oprócz mnie. La lalala, lalalalala ...

lwg: Praca liczy dziesięć stron i do potwierdzenia ABC niestety jest jeszcze daleko. Tu nie ma alternatywy. Musimy w wielu przypadkach udowodnić, że jeżeli A,B i C are co−prime, tj. są wzajemnie względnie pierwsze, parami względnie pierwsze, to równanie nie zajdzie. A jeszcze więcej jest przypadków, w których równanie Beala jest spełnione, gdy A,B i C mają co najmniej jeden wspólny czynnik pierwszy większy lub równy 2. ABC jest o wiele trudniejsza do udowodnienia od WTF. Milion USD brutto, to wielokrotnie za mało za taki wynik.

lwg: Aktualny wariant pracy liczy dziewięć stron. Oto równanie Andego: A^x + B^y = C^z. Ktoś napisał, że wystarczy je obalić przy gcd(A,B,C) = 1. x,y,z są dodatnie, większe od 2. Za obalenie równania Andy Beal wyłożył (nie jest powiedziane, że wyłożą, nawet, gdy rozwiążesz problem) banieczkę USD. GUSTLIK: 'NO TO TAK SOBIE MOŻESZ KRĘCIĆ, DO USR...' Uważam, że udowodniłem ABC. Idea dowodu zrodziła się w drugiej połowie sierpnia 2014 roku.

WueR: Ale tylko uwazasz, ze ja udowodniles...nie jestes w 100% tego pewny? Siostro!

lwg: Teraz jestem pewien, że nie może być inaczej od moich ustaleń, z których wynika każdy przyład. Wątpliwości co do poprawności dzieła mogłyby mieć miejsce wtedy i tylko wtedy, gdyby genetycy produkowali dzieci o dowolnej płci, bez żadnych problemów (bez udziału matki i ojca−spermy).

lwg: Wziąłem pod uwagę Twoją dobrą stronę. Nie spojrzałem w poniższy wiersz, ciotozmazunio. Ale i tak Ci wybaczam, bo wiem, że to Ci pomaga być tu − z normalnymi, nie w domu bez klamek. OK. Abyś nie przeginał bez powodu.

lwg: Do Wuer i do Ludzi stąd. Załóżmy, że bronisz pracę magisterską na 4,5 (dobra plus). Idziesz do dziekanatu po odbiór dyplomu i dowiadujesz się, że nie istniejesz! Nikt Cię nie pamięta i nie wierzy w Twoje dowody: oryginalne kolowia, indeks, etc. Również ludzie z roku Cię nie pamiętają, a na wspólnych zdjęciach nie rozpoznają Cię. Tak dzieje się nie tylko z Twoim dyplomem studiów, lecz taże z maturą, której nigdy nie zdawałeś. Czy Państwo to sobie wyobrażacie? Ale jesteś Autorem dowodu ABC. Załóżmy, że dowód ABC jest celujący − a TY nadal nie istniejesz dla nikogo, jako AUTOR dowodu ABC. Dlatego nie zdziwcie się Państwo, gdy stracimy własne pańswto− Ojczyznę Naszą.

lwg: Udowodniłem również The Beal's Theorem. Beal Theorem. For all x,y,z ∊ {3,4,5,...} the equation A^x + B^y = C^z has no solutions [A,B,C]⊂{1,2,3,...}, such that gcd(A,B,C) = 1.

lwg: Udowodniłem The Andy Beal's Conjecture. Conjecture. For all x,y,z ∊ {3,4,5,...} the equation A^x + B^y = C^z has no solutions [A,B,C]⊂{1,2,3,...}, such that gcd(A,B,C) = 1. Tylko mój dowód WTF czyni prawdziwym przypuszczenie Andiego.

lwg: Udowodniłem The Andy Beal Conjecture podwójnie. Alternatywy być nie może, lecz musi być koniunkcja. Podałem wszyskie przypadki takie, że liczby naturalne A,B,C > 1 mają 'a common factor' i równanie Beala jest prawdziwe. Odrzuciłem przypuszczenie, że 'co−prime' liczby naturalne A,B,C > 0 nie mogą być podstawami potęg o wykładnikach naturalych x,y,z > 2 i wykazałem, że wtedy równanie Beala jest fałszywe, także dla x=y=z − bez powoływania się na wątpliwy dowód FLT A. J. Wilesa. Jeśli w ciągu kilku dni nie umrę, to na pewno odrzucę hipotezę ABC.

lwg: Nie jestem ani matematykiem ani fizykiem ani informatykiem ani ekonomistą ani inżynierem ani astronomem ani chemikiem ani farmaceutą ani geodetą ani kimkolwiek, kto zna córkę Filozofii − KRÓLOWĄ NAUK − MATEMATYKĘ. Udało mi się zapamiętać nieliczne wiadomości z zakresu szkoły podstawowej i ponadpostawowej (dzisiaj z zakresu gimnazjum). Zupełnie nie rozumiem hipotezy ABC, gdyż Wikipedia przybliża ją inaczej, niż na przykład ixpil.eu. Wiem, że dowód podany przez japońskiego arcymistrza teorii liczb Shinichi Mochizukiego liczy około pięciuset stron i że rozumowanie profesora przebija tok myślowy samego Alberta Einsteina. Wierzę, że Shinichi zna każdy fragment swojego dzieła tak, jak geniusz fortepianu zna swoje utwory. "Hipoteza ABC (zwana być może już niedługo "twierdzeniem ABC") ma doniosłe znaczenie w teorii liczb, ponieważ opiera się na niej dobrze ponad dziesięć innych hipotez matematycznych." [ixpil.eu]

lwg: Nie potrafię odrzucić hipotezy ABC.

WueR: Widze, ze jedno forum juz Ci nie wystarcza...

rp88: Czy jakaś osoba interesująca się matematyką od dłuższego czasu może sprawdzić prace lwg ? Wtedy stanie się jasne czy są tam błędy czy też nie.

lwg: rp88, Wspaniale, że o to grzecznie zapytujesz. Ludzie się boją. Wmawiają sobie, że Hindusi opublikowali 'jakieś moje brednie' za 100 USD. Przy tym (ich zdaniem) musiałem przekupić dwa banki (około 40 USD), aby pieniążki trafiły do 'naukowych kłamców'. Nie będę tłumaczył, że obie strony równania (hipotetycznego również) muszą być tej samej parzystości. W artykule nie zapisuje się każdego małego kroku. Znam kilkudziesięciu prof. dr. hab.: matematyki, fizyki, ekonomii, chemii. Z niektórymi jestem po imieniu. Żaden z nich nie zdecyduje się na oficjalne ogłoszenie moich wyników. Nie wiem, kto jest za to odpowiedzialny. Nie wiemy, kto jest odpowiedzialny za losy państwa polskiego. Zasady są jasne. Media mają wiedzę o moich wynikach, ale ich pracodawcy nie są Polakami. Udowodniłem The Andy Beal Conjecture podwójnie. Alternatywy być nie może, lecz musi być koniunkcja. Podałem wszyskie przypadki takie, że liczby naturalne A,B,C > 1 mają 'a common factor' i równanie Beala jest prawdziwe. Niestety wiele pism naukowych to odrzuciło bez podania merytorycznej przyczyny. Odrzuciłem przypuszczenie, że 'co−prime' liczby naturalne A,B,C > 0 nie mogą być podstawami potęg o wykładnikach naturalych x,y,z > 2 i wykazałem, że wtedy równanie Beala jest fałszywe, także dla x=y=z − bez powoływania się na wątpliwy dowód FLT A. J. Wilesa. Nie potrafię odrzucić hipotezy ABC. Tylko w jednym piśmie naukowym rozpatrują powyższą całość. Wydaje się ono pismem renomowanym. Jeśli odrzucą moją pracę, to spróbuję w kilku innych pismach naukowych. Jeżeli inne pisma naukowe odrzucą moją pracę, to ją zamieszczę w wielu miejscach. Wtedy będzie zero pieniędzy. Czy wówczas problem będzie nadal otwarty? Nie wiem. To będzie zależało od Was, polskich matematyków i dziennikarzy. Ale to nie ma znaczenia, bo za mojego tu żywota nikomu nie zezwolą na ukazanie prawdy.

lwg: ... oczywiście 'a common prime factor'

lwg: Panewor napisał: "Proszę o pomoc w zweryfikowaniu następującej hipotezy (albo jakiekolwiek informacje z nią związane, jeśli jest znana): Dla każdej liczby pierwszej p i dla każdego całkowitego dodatniego n zachodzi: (p nie dzieli 2²ⁿ +1 lub p² nie dzieli 2²ⁿ + 1)." Poniżej moja odpowiedź, za którą otrzymałem ostrzeżenie! Wielokrotnie wyrzucono mnie już stamtąd niesłusznie. Nie chodzi o moje pyskowanie, bo tamże tego unikałem. I Pan, Panie Panewor miałby sprawdzić moje dwa dowody WTF choćby tylko dla n=4 ? http://zadajpytanie.pl/attachments/get/2936 http://vixra.org/pdf/1403.0305v1.pdf Istnieją liczby pierwsze p > 2, które są podzielnikami pierwszej sumy kwadratów. Dla n=1 mamy 4+1=5, więc liczba pierwsza 5 dzieli tę sumę kwadratów. Już tylko ten przykład obala pierwsze zdanie z alternatywy. Dla n=2 mamy 16+1=17, więc liczba pierwsza 17 jest podzielnikiem sumy kwadratów. Zdanie drugie z alternatywy jest tą samą sumą kwadratów. Ponieważ n jest dowolną liczbą naturalną większą od 0, to możemy przyjąć, że mamy do czynienia z sumą potęg o wykładnikach nieparzystych n. Podstawy tych potęg to odpowiednio 4 i 1. Zatem każda taka suma potęg jest podzielna przez sumę podstaw tych potęg, przeto Pańskie zdanie jest fałszywe. c.n.w. A Navarro ma takie pytanie: czy 'poniższe twierdzenie' jest prawdziwe? http://zadajpytanie.pl/attachments/get/2818 Jeśli tak, to tylko mnie dane było udowodnić WTF.

WueR: Tylko Tobie dane bylo udowodnic WTF? Czlowieku, obudz sie...to juz zostalo udowodnione, chyba, ze przychodzisz do nas z 19−tego wieku...

lwg: Bez dowodu. THE LAST THEOREM http://zadajpytanie.pl/attachments/get/2818 Proszę pokaż, że dla potęg spoza równania fermata L=P.

lwg: Dobra, ale dowód Wilesa jest niekompletny. A to oznacza, że tylko LWG udowodnił WTF i ... nie tylko.

lwg: Nie umiem tego, co umiecie. Wybaczcie mi, proszę. Leszek

Metis: Wesołych i SPOKOJNYCH lwg

Lukas: Leszek daj na luz, nic nie udowodniłeś. Wyślij mi swój dowód to powiem Ci kiedy się urodziłeś i podam Ci Twój numer pesel.. Właśnie tak wygląda to wszystko co piszesz

lwg: Lukas, Wolno Ci farmazonić.

lwg: Jakie cytaty? To są moje zdania, platfusie

lwg: Metis, Dziękuję Ci pierońsko. Tobie również NAJLEPSZEGO ode mnie. Leszek

lwg: Przecież wiem, kim jesteś. Nie blokuj mnie, bo jest to antypolskie

lwg: http://lwgula.pl.tl/ Droga do dowodu: CUDOWNY DOWÓD HIPOTEZY GOLDBACHA http://zadajpytanie.pl/attachments/get/3071

Janek191: Vaxa dawno tu nie było Od września.

lwg: Witold powiedział mi, że nikt nie zaineresuje się moimi wnioskami twórczymi. Nie powiedział z jakiego powodu. Witek jest znakomitym profesorem dr. habilitowanym. Specjalizuje się w geometrii. Znam powód. PANIE LESZKU (inny prof. dr hab. spec.ENERGIA JĄDROWA) , JEŚLI POKAZAŁ PAN SWOJE WYNIKI, TO KONIEC MARZEŃ O PUBLIKACJI. ODEBRAŁ PAN BOWIEM NADZIEJĘ WSZYSTKIM. Ni chu ja. I tak zawalczę o dobro Polaków.

LWG: Jest dowód z rozszerzenia hipotezy Goldbacha czy go nie ma? http://www.ijetae.com/files/Volume6Issue1/IJETAE_0116_09.pdf Co, jeszcze masz wątpliwości, że jestem jednym z największych ludzi w histrii ludzkości?

LWG: Jest dowód hipotezy Goldbacha. http://www.ijetae.com/files/Volume6Issue1/IJETAE_0116_09.pdf Co, jeszcze masz wątpliwości, że jestem jednym z największych ludzi w historii ludzkości?

Eta: https://matematykaszkolna.pl/forum/315517.html Pomóż Krzysiowi

LWG: Nie Ja Was przekreśliłem. Innego dowodu hipotezy Goldbacha nie będzie. Nie będzie, bo jest mój − dwa razy opublikowany. Wiadomo, że społeczność matematyczna jest ważna, ale dlaczego zapakowaliście do wariatkowa Maćka Janowskiego? Przecież Maćkowi nie ujebało się w klepichu to, czego dokonał.

LWG: Cała społeczność matematyczna świata (od kolebki po siwy włos) nie jest zainteresowana wynikami LWG.

Mila: Jesteśmy, jesteśmy , jeżeli zajdzie potrzeba to skorzystamy Tymczasem zajmujemy się rachunkami, bo dzieciaki mają z tym trudności.

LWG: Male do male. Jest bez znaczenia, czy tej female będzie dobrze, byle Tobie było więcej, niż tylko dobrze. Dzisiaj mamy sprzęt. A Ja ma pieska, który wylizuje mi stopy. Grzyb się mnie nie ima. Potrzeba?

Lekarz: Na kiedy umawiamy kolejną wizyte?

LWG: Zaszła potrzeba. W przeciwnym razie − koniec Świata. Nie z filmu, lecz w rzeczywistości Nie szastaj wykrzyknikami, skoro ma być koniec Świata. I nastąpi rychle − za moją krzywdę − i tylko za moją.

LWG: Na razie nie pękasz przed byle kim. Ale zmiękniesz przede mną, bo już nie żyjesz. A TAMŻE będziesz nie tylko mój, ale góra−dół − i w ryja i w mazak i skok Bruce Lee i w ogóle miazga z ciebie.

LWG: Do Lekarz, Zwyrodnialcze. Już się składają na katakumbę dla antypolskiego psa − tj. dla ciebie, wszo. Ale co ONI czynią? Składają się na rzecz rodziny antypolskiej dziwki.

LWG: Zastanów się. Podaj tu swoje dane. I tak cię barachle dorwę. Moja giwera jest niezawodna. Kule są rozpuszczalne.

LWG: Lekarzyku, Czy boisz się mnie? Idę po ciebie, antypolska kanalio. Zachowuj się, bo w przeciwnym razie zabiorę wszystkich twoich krewnych − do Św. Piotra. Na 100%. − jak w wielu przypadkach. Niech się nie wpierdalają. Wtedy pozostaną, jak im dane było na wstępie.

LWG: Zrozumiałeś, ty ciotozmazie?

LWG: Do lekarzyka, Musiał być początek. I był. Jednak nie myl kurwo początku z Bogiem, który nie ma początku. Bez istoty rozumnej nie byłoby tego, co jest. Nie wierz, że Bóg kocha każdego. Takiej kanalii jak ty − nie kocha. Niezależnie od tego, czy Bóg cię kocha , czy nie − zrobię z tobą, co zechcę. i mam na to przyzwolenie od Najwyższego. Przecież są świadkowie stąd. Już nie nie żyjesz

LWG: Kanalio, jebany psie, twój pogrzeb nastąpi w przyszłym tygodniu. Jeśli tak się nie stanie, to ja odejdę.

Adamm: Świr, tutaj wspieramy matematyków, nawet tych psychicznych

Adamm: nie wiem po co zwracasz na to uwagę w takim razie niech sobie będzie, mi to nie przeszkadza

LWG: Wielce Szanowni zawodus i Adamm, Nie szukałem tego zagadnienia. Otrzymałem je od studentów matematyki UMCS. Całe szczęście, że nie błądziłem w prototypach, lecz w czystej teorii. Wiadomo, że każdy śpiewać może. Nie wolno przemilczać wniosków twórczych, które rozwiązują wiele problemów otwartych teorii liczb, niezależnie od tego, czy są przydatne. Ekonometrysta dr Zińczuk z UMCS uznał mnie za jednego z największych ludzi w historii ludzkości. Podobnie myśli prof dr. hab. Adam Biela, KUL, z którym też jestem po imieniu. Prof. dr hab. Wiesław Zięba (rachunek prawdopodobieństwa) powiedział mi: LECHU, JESTEŚMY PO IMIENIU. Andrzejka znam od dawna. Jest on jednym z największych matematyków fizycznych. Chodzi o prof. dr. hab. Andrzeja Goździa. Uwielbiał mnie Ks. Prałat, USA Prof. dr hab. Aleksander Gongol, Pułkownik Wojska Polskiego − trzy doktoraty plus jedna habilitacja. Lubił mnie prof. dr hab. Sławomir Kozłowski. Od wielu dekad jest on w USA. Nie jestem doskonały. Z Marysią Nowak też jestem po iminiu. Pierwsza habilitowana matematyczka na UMCS. Mój przyjaciel, to dr Andrzej Persona, UMCS. Antka Szubargę też znam osobiście. Od wielu dekad jest on w RPA. A także Julcio Ciemniewski od pokazów z fizyki i dziesiątki innych, wybitnych ludzi. Problem polega na tym, że w teorii liczb tkwią nauczyciele szyfrantów. Wydaje się im, że są Bogami.

Mila: Szanowny Panie LWG, jednak nie wolno we wpisach używać wulgaryzmów, nie wolno też nikomu grozić. Proszę nie reagować tak emocjonalnie na wpisy, które Pana obrażają. Staramy się usuwać wpisy z wulgaryzmami i niegrzecznymi wpisami. Jednak często nam to umyka. Czasem w ogóle nie można usunąć wpisu, bo jest już za późno.

LWG: Miluniu, Milenko, Ależ nikomu nie grożę. Kocham ludzi.

Mila:

postronny: Ja uważam,że kretyna można skutecznie zablokować.

Mila: Kolego Postronny, nie obrażamy nikogo na forum. Nie podoba Ci się wpis, nie dotyczy Ciebie, to nie reaguj.

LWG: Miluniu, dziękuję Ci. Wyniki innych są przydatne, w przeciwieństwie do moich, poza The Guła's Theorem i RUCH JEDNOSTAJNY PO OKRĘGU http://zadajpytanie.pl/attachments/get/3256

Mila: Czytam.

LWG: Byli: Marek Kalinowski, Tadeusz Kuczumów, Adam Stachura, ... Banek, Ryszard Smarzewski i być może jeszcz ktoś. WITEK (RZYMOWSKI), TY NIE CHCESZ, ABY LESZEK UDOWODNIŁ WTF. Nie chcę i już. Ale nie tylko on, nikt i już. Jeszcze raz − Wiles nie dotknął FE. LWG

Wiem: Oboje jesteście siebie warci tego hohsztaplera LWG IWG itp dawno i skutecznie pozbyli sie na matematyka.pl to przylazł tutaj ze swoimi wypocinami. Przypominam że to forum matematyczne a nie wróżbiarskie i wszystko ma opierać się na faktach a nie bredniach które każdy mu tu wytknął

kochanus_niepospolitus: Wiem −−− a niech se tam pisze w tym temacie ... co Ci przeszkadza? Problemem jest tylko jeżeli połazi sobie po wszystkich innych wątkach i po wrzuca swoje linki do 'cudo dowodów', które nic nie wnoszą. Nie wiemy co to za człowiek i z jakimi problemami się boryka. Jak mu to pomaga (pisanie na forum o tym, że zrobić taki czy inny dowód) to niech to robi.

LWG: Skoro niczego nie rozwiązałem, to TE światowe problemy teorii liczb są nadal otwarte. http://lwgula.pl.tl/

LWG: kochanus_niepospolitus, Niczego nie obaliłeś. Nieparzysta suma Z⁴ dwóch względnie pierwszych bikwadratów X⁴ i Y⁴ nie jest podzielna przez sumę podstaw tych bikwadratów, gdyż liczby X,Y muszą być złożone i względnie pierwsze, a ponieważ nadto mają spełniać FE dla wykładnika równego 4, to liczby X,Y,Z muszą być parami względnie pierwsze, tj. wzajemnie wzglednie pierwsze. Jeżeli x⁴ + y⁴ = z, gdzie liczby X,Y są względnie pierwsze i złożone, a liczba z jest nieparzysta, to suma X+Y nie jest podzielnikiem naturalnym liczby z. Tu znajdziesz mój dowód hipotezy Goldbacha. Jedyny na świecie. http://lwgula.pl.tl/

kochanus_niepospolitus: LWG, dawno temu zajrzałem do dwóch twoich 'dowodów' i oba były na zasadzie: "załóżmy że tak będzie −> więc mamy dowód". Dowód hipotezy Goldbacha w Twoim wydaniu jest do niczego.

LWG: kochanus niepospolitus, Wszystko ode mnie jest odrzucone, więc nie ma znaczenia czy napiszę − no to zobaczymy? Wychodzę ze zbioru {6,8,10,...} i z trzech jego podzbiorów dostaję cztery podzbiory liczb nieparzystych, których suma jest równa [3,5,7,...]. Ostatecznie 6=3+3 i 8=3+5. Zatem, w którym ze zbiorów liczb parzystych: {14,20,26,...}, {10,16,22,...}, {12,18,24,...} istnieje taka liczba parzysta, która nie jest sumą dwóch liczb pierwszych? W tym momencie pytanie o istnienie takiej liczby parzystej, która by nie była sumą dwóch liczb pierwszych jest pytaniem o brak choćby jednej liczby parzystej w każdym z trzech zbiorów: {14,20,26,...}, {10,16,22,...}, {12,18,24,...}, gdyż każdy z tych zbiorów otrzymujemy z jednego z trzech zbiorów liczb nieparzystych. http://vixra.org/pdf/1707.0167v2.pdf

LWG: kochanus __ niepospolitus, Proszę zauważyć, że mój dowód hipotezy Goldbacha jest opublikowany przez dwa różne pisma naukowe: http://www.ijetae.com/files/Volume6Issue1/IJETAE_0116_09.pdf oraz http://pubs.sciepub.com/EDUCATION/4/7/1/index.html Jeśli więc jesteś co najmniej dr. matematyki, to daj mi oficjalną recenzję. Wtedy wielu dr. matematyki da recenzje podobne do Twojej.

sata: LWG tobie potrzebny jest doktor psychiatrii Tych brednii ktore tu wypisujesz i które publikujesz gdzieś tam na śmietniku internetu już nikt nie czyta

Mariusz: LWG miałbym dla ciebie propozycję ale wolałbym ją napisać poza forum

Alky: https://matematykaszkolna.pl/forum/361097.html o tym mówiłem właśnie... No cóż... To siedzimy z założonymi rękami i obserwujemy jak karuzela się kręci