aga: po rozpisaniu danego prawa na czynniki pierwsze nie wiem dlaczego jest prawdziwe?

Jakub: Kliknij niebieskie > > na poprzedniej stronie i przeczytaj rozwiązanie.

gryzz: nic z tego nie rozumiem tak na suchych literkach . Mogę sobie jakoś pomóc podstawiając dane, np zamiast p: x−2 a zamiast q: 4+5. To się uda? Czy maja być rożne formuły? Skomplikowało się, chyba to dla mnie za trudne

gryzz: do rozwiązań kieruję się kiedy skończę zadanie lub szukam małej podpowiedzi ale przy tych prawach to w ogóle nie wiedziałem jak się do tego zabrać. I dalej nie mam pojęcia co z czego...

Jakub: Masz sprawdzić, czy wyrażenie p => (p ∨ q) jest prawdziwe dla dowolnego p i q. Jeżeli jest prawdziwe, to jest prawem logicznym czyli tautologią. Podstaw więc np. p = 1, q = 0 1 => (1 ∨ 0) 1 => 1 (bo 1 ∨ 0 = 1 zobacz 1071) 1 (bo 1 => 1 = 1 zobacz 1071) W ten sposób sprawdziłem dla p = 1, q = 0. Zostają jeszcze inne możliwości. Zobacz rozwiązanie, gdzie te wszystkie możliwości wypisałem w tabelce.

judasz: a) p⇒ (p V q) p q (p V q) 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 zdanie jest tautologią b) ~(p ⇒ q) ⇔ (p ~q) p q ~q ~(p ⇒ q) (p ~q) ~(p ⇒ q) ⇔ (p ~q) 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 zdanie nie jest tautologią c) (p ⇒ q) ⇒ q p q (p ⇒ q) (p ⇒ q) ⇒ q 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 0 zdanie nie jest tautologią d) (~p V q) ~q p q ~p ~q (~p V q) (~p V q) ~q 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 zdanie nie jest tautologią Koniunkcja p q p q p^q 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 Alternatywa p V q p q pVq 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 0 Implikacja p ⇒ q p q p⇒q 0 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 0 Równoważnik p ⇔ q p q p⇔q 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 1 zdanie jest tautologią, jeśli po obliczeniu wszystkich wyrażeń końcowe obliczenia mają wszędzie taką samą wartość (jak w zdaniu pierwszym)

Kosa: Niestety judasz zrobił błąd w punkcie b). To zdanie jest tautologią. Pomyłka jest w ~(p=>q)

vielebny: dodatkowo w a) tez jest byk, bo alternatywa dla p,q = 0 nie moze byc prawda, zatem to nie jest tautologia..

vielebny: ,moj blad, zdanie jest tautologia ale alternatywa p V q nie jest prawda dla p= 0 i q = 0.

SenQ: [(p v∨q) =>⇒r]=>⇒[(p => r) v (q => r)] pomoze ktos bo nie jestem wstanie tego zrozumiec

BlackMask: p q r (p v q) (p v q)⇒r (p⇒r) (q⇒r) (p⇒r) v (q⇒r) [(p v q)⇒r]⇒[(p⇒r) v (q⇒r)] 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 Zdanie to jest tautologią.

Adrian: źle to jest

Monika: p⇒[(∼q⋀q)⇒r] czy to wyrażenie jest tautologią?

Anna: (p ⇒ q) ⇒ (~ q ⇒ p ) czy wyrażenie jest tautologią? proszę o pomoc!

Ed: To zadanie nie jest tautologią

nat: C NKpq ANpNq pomoże ktoś metodą zero jedynkową ?:(

Rafio: @Anna spójrz: p q p⇒q ~q ~q⇒p (p⇒q)⇒(~q⇒p) 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 Wyrażenie (p⇒q)⇒(~q⇒p) nie jest tautologią, ponieważ dla p=0 i q=0 jest fałszywe.