potęgi Ola: Mam taki problem

n3/4(1−6√2)
n3/2

chcę uprościć n to n^3/4−3/2=n^−3/4

Mila: Dobrze.

Ola:

	3		3
a na kursie e−trapez mówią, że		−		?
	2		4

Ola: http://www.akademia.etrapez.pl/rodzaj/lekcja-1-wprowadzenie-metoda-wyciagania-przed-nawias-video/?doing_wp_cron=1405870768.4396939277648925781250 57 minuta

o nie: chcesz całość uprościć do n^−3/4 ?

Ola: Bo już nie wiem totalnie co on mówi przykład lim n→∞

4√n3−2n2−1+3√n3+5
√n−1

i dochodzę to tego momentu

n3/4√1−(2/n)−(1/(n3) )   5   n3/2( +3√1+ )   n3/2   n3
1   n1/2√1−   n

i teraz działania na potęgach wychodzą mi inaczej niż na kursie ?

o nie: ok, coś bardzo mgliście myślę, chodzi o to że chcesz podzielić obie potęgi, ale KK twierdzi że powinnaś mianownik odjąć od licznika (potęgi znaczy się)? nie mam dostępu do linka ale jak dla mnie bzdura

ab
	=ab−c
ac

jeżeli a^b * a^c = a^b+c

	1
a:		to a−c
	ac

	ab
to siłą rzeczy		=ab−c jest poprawne
	ac

Ola:

	3		3
a KK robi tak		−
	2		4

	1		3
i potem		−
	2		2

W tym linku można zalogować się za darmo i ma się dostęp do wszystkich filmów/kursów. Jedynie forum jest płatne.

o nie:

	3		3		3
ja na moją tróje z AM1 to		−		= −		które w granicy wyzeruje cały człon, a z
	4		2		4

wyciągniętych przed nawias wyrażeń wyjdzie n, które w granicy wyniesie całość w nieskończoność,bo zostanie n*3 jak źle myślę to mam nadzieję że ktoś szybko mnie poprawi

Mila: Ola, przecież zależy do czego to uproszczenie jest Ci potrzebne, to zapisujesz np, tak

n3/4*(1−6√2)
	=
n3/2

	1−6√2
=		=n−3/4*(1−6√2)
	n3/4

	1
n−3/4=
	n3/4

Ola:

	ax
ale wzór jest taki		=ax−y !
	ay

A dwa chcę uprościć najpierw potęgi w nawiasie a potem te w liczniku i mianowniku

o nie: w której minucie jest ten przykład, bądź takie dzielenie ? nigdy mi się nie znudzi jego " no spójrz, przecież...."

o nie: zgodnie z tym co ja i mila napisaliśmy (przepraszam, nie wiem jak pokolorować na niebiesko) w nawiasie zostanie ci n^−3/4, czyli to co napisałaś. w związku z tym cały nawias ci sie

	1		n3/2		3
wyzeruje bo masz		* 1. zostanie ci		*		, czyli n*3, tak ?
	∞		n1/2		1

Ola: od 53 minuty zaczynają się tę przykłady

Ola: Nie chodzi mi o całe rozwiązanie i co się tam wyzeruję tylko pytam konkretnie o tę potęgi...

daras: co do potęgi to dostałaś już 2 dobre odpowiedzi

o nie:

	n1/2
chodzi ci o fragment		i on mówi jeden minus jedna druga ?
	n

	1
to proste teoretycznie tak jak pisaliśmy to powinno być		− 1, ale jego punktem
	2

odniesienia jest mianownik, gdzie minus przed potęgą jest w domyśle więc całość mnożysz razy −1 ergo:

	1		1
−1 * (		− 1) = 1 −
	2		2

o ten fragment chodzi ?

daras: a tutaj masz trzecią: https://matematykaszkolna.pl/strona/186.html

daras: PS. e−trapezów i innych bzdur nie polecam

o nie:

	n1/2
sekundke, @daras, to jest mylące, bo Krystian faktycznie mówi w 53:58 w sytuacji
	n

krystian mówi że potęga będzie jeden minus jedna druga, tyle że on mówi o potędze w mianowniku, która jak pisałem domyślnie ma minus przed sobą.

Ola: tak chodzi o ten fragment i potem zobacz kolejny przykład daras właśnie znam tę wzory a tę potęgi na e−trapezie mnie zmyliły i chyba zrezygnuję z tego kursu.

o nie: @daras w sumie dużo ludzi ode mnie z roku zdało na e−trapezie AM lepiej ode mnie, ale wszystko trzeba konfrontować z innymi źródłami, ( krysicki włodarski, np.) i się dopytywać wtf tak jak to zrobiła ola, jeżeli dobrze rozumiem wątpliwość

o nie: jest jeszcze angielska wersja khan academy, czasem polecana, nie wiem czy od razu rezygnowałbym z e−trapeza, nie jest zły tylko jak z wikipedią, trzeba przy tym myśleć za co + dla oli

o nie: @ola, próbuje oglądać, ale od każdego "spójrz" wybucham śmiechem bez powodu

daras: to, że dużo ludzi zdało na trapezie nie oznacza, ze są to mądrzy ludzie

daras: jak dla mnie bezmyślni

o nie: @ola dobrnąłem do 56:24, o to ci chyba chodzi, on wciąż mówi o potędze w mianowniku, dlatego

	ab
odejmuje "na odwrót". Bo wzory się odnoszą do wyrażenia "w liczniku" dlatego		=
	ac

a^b−c, ALE Krystian proponuje inne podejście: jeżeli c>b, wówczas wygodniej zostawić wyrażenie w mianowniku, wówczas intuicyjnie wiesz, że będzie to dążyć do zera, czyli:

ab		1
	=		.
ac		ac−b

Ola: to jaka książka do analizy jest najlepsza ? Beż żadnych kursów internetowych ? Kiedyś też nie było i ludzie sobie świetnie radzili

o nie: @daras, może i tak, ale późniejsze przedmioty na studiach trochę wymuszają "rozumienie" tego co się dzieje. Chyba że jesteś dziewczyną i się rozpłaczesz żeby dostać 3 z egzaminu który zdawałem z 6 razy do cholery jasnej

o nie: większość ludzi poleca "analizę" krysickiego włodarskiego. co to netu, uczyłem się jeszcze ze strony matematyki UW http://wazniak.mimuw.edu.pl/index.php?title=Analiza_matematyczna_1 , nie jest perfekcyjna, ale odpowiedziała na sporo moich pytań. Nie wiem czy od razu odrzucałbym Krystiana, na pewno dużo tłumaczy, tylko jak widać trzeba czasem uważać o czym mówi

o nie: na stronie na samym dole są materiały + zbiorki zadań (małe ale zawsze )

Piotr 10: Etrapez polecam . Na pewno lepsze to niż pójście na korepetycje i płacenie kupe kasy.

Ola: ale dla mnie kurs granic już jest do bani. Może macierze będą lepiej wytłumaczone

jakubs: Obok Krysickiego można dodać również analizę Skoczylasa i Gewerta

Soul Monster: Ja polecam Zaporożca, fajnie wytłumaczone. Od łatwych po średnio skomplikowane przykłady. Skoczylasa i Gwerta również polecam, choć całego nie przerobiłem.