hm
Ajtek:
Nie wiem komu, ale podziękował
. Dla pierwszego
.
11 lut 01:41
Trivial: Gdzie się podział tamten temat? o.o
11 lut 01:45
Ajtek:
A nie wiem. Wpadł w czarną dziurę
Cześć
Trivial .
11 lut 01:46
ICSP: W wyszukiwarce się ukrył
11 lut 01:46
Ajtek:
Cześć
ICSP, nie mam takiej mocy sprawczej
11 lut 01:48
ICSP: :(
11 lut 01:49
Trivial: ):
11 lut 01:50
Ajtek:
Nie smutaj ukrywający się.
11 lut 01:50
ICSP: za słabo się ukrywam
11 lut 01:51
Trivial: ICSP, i tak widać, że to TY.
11 lut 01:51
Ajtek:
ZKS też się chciał ukrywać po rejestracji ników
11 lut 01:52
11 lut 01:52
Ajtek:
Panowie, nie moja liga
. Jak skończycie, to wyczyścić wątek proszę
. Spadam spać, miłej
nocy
11 lut 01:55
Trivial:
To:
[∃k∊Z : x + 3y = 4k ⋀ ∃k1∊Z : y + 3z = 4k1] ⇒ [∃k,k1 ∊ Z : 4k + 4k1 = x +3y + y + 3z]
chcesz zamienić na to:
[∃k∊Z : x + 3y = 4k ⋀ ∃k1∊Z : y + 3z = 4k1] ⇔ [∃k,k1 ∊ Z : 4k + 4k1 = x +3y + y + 3z]
?
11 lut 01:56
Trivial: Dobranoc, Ajtek.
11 lut 01:59
ICSP: 
Jestem w 99% przekonany do implikacji, ale zawsze lepiej jest się upewnić
11 lut 01:59
Trivial:
Wydaje mi się, że nie można zrobić ⇔ gdyż po prawej jest "słabsze równanie".
Proponuję znaleźć kontrprzykład − takie k,k1, że mamy 4k+4k1 = x + 4y + 3z, ale nie zachodzi:
x + 3y = 4k ⋀ y+3z = 4k1.
11 lut 02:02
ICSP: Czyli przeczucie mnie nie myliło
11 lut 02:04
Trivial:
Chociaż mamy tutaj jeszcze "∃". Hm... Można zapisać ten problem ogólniej:
∃k : f(k)=0 ⋀ ∃k : g(k)=0 ?⇔? ∃k
1,k
2 : f(k
1)+g(k
2) = 0
I teraz od razu nie widać o co chodzi.
11 lut 02:09
Trivial:
Kontrprzykład: weźmy x = 1, y = 0, z = 1. Wtedy:
∃k1,k2∊Z : 4k1 + 4k2 = x+4y+3z ⇔
∃k1,k2∊Z : 4k1 + 4k2 = 4 ⇔
TAK, np. k1 = 1, k2 = 0.
Ale:
∃k∊Z : 4k = x+3y ⇔
∃k∊Z : 4k = 1 ⇔
NIE
11 lut 02:31
ICSP: Czyli jednak zastąpić nie można
Dzięki
Trivial
11 lut 02:34