zaza TOmek: JAK ZBANOWAC TEGO ***** − JAKUB PATRZ http://www.php-fusion.pl/forum/viewthread.php?thread_id=30819 − tu masz wskazowki jak go zbanować

PuRXUTM:

rumpek: Jakub to zapewne wie, tylko gość jest o tyle "chory", że zmienia sobie ip. Po prostu nie wiem skąd u niego takie zachowanie, jako iż zakładam, że jest osobnikiem dorosłym .

kylo1303: To może być błędne zalozenie Chociaz to zalezy kogo mamy na mysli mowiac "dorosly".

rumpek: Osoba > 18, zachowująca się jak dziecko z gimnazjum

ICSP: Nie ważne. Nie ma sensu nawet tracić czasu na rozpatrywanie tak beznadziejnego przypadku.

MQ: Można by −− poza blokowaniem −− na pierwszy rzut wprowadzić kontrolę nie pozwalającą na zdublowane wpisy −− nie sądzę, żeby to jakoś mocno spowolniło forum −− a na pewno spowolniłoby spammera. Poza tym można by zastanowić się, czy nie wprowadzić −− dla chcących −− kategorii użytkowników zalogowanych, bo koleś już nie tylko spamuje, ale zaczyna złośliwie podszywać się pod innych i sypać wulgaryzmami. Jest część ludzi, którzy wchodzą tu stale i oni na pewno będą chętni.

rumpek: Albo captchę w js

Jack: jestem za opcją logowania, indywidualnych kont itp.

Trivial: Dokładnie! Opcja logowania byłaby najlepsza.

Ajtek: Również jestem za wprowadzeniem stałych ników (logowania) dla osób bywających tutaj często.

sinx: Jest wiele portali matematycznych z logowaniem − przestrzeganiem rygorystycznego regulaminu. Ten sie wyroznia tym ze szybko i bez problemu mozna spytac o pomoc i dostac szybka pomoc. Twórca to miał na celu, zawsze znajdzie sie troll bo w tych czasach to modne. Wystarczy nie dopuścić do tego zeby znalazło sie ich wiecej bo powstanie cos typu − samosia. Olejcie te tematy a im sie szybko znudzi szlifujmy matematyke A łowcy mistrzów sami przejdą na inne portale.

Kilt: Polecam captchę

Jakub: Dzięki TOmek za ten link. Nie wiedziałem, że dwie pierwsze liczby ip określają zakres puli ip z danego obszaru. Tylko tu pojawia się problem, że dwie ostatnie liczby z np. 83.45.*.* dają w sumie 256 * 256 = 65536 adresów ip (reguła mnożenia 1016 ) Oczywiście trudno powiedzieć, ile osób z tej puli korzysta z forum, pewnie bardzo mało. Jednak zablokowanie przypadkowe jednej lub dwóch osób sprawiłoby mi przykrość. Na razie więc zbieram ip i wiadomości od tego spamera i przygotowuję się do wysłania wiadomości do cert (http://www.cert.pl/langswitch_lang/pl/ ) i tpsa. Zakładanie kont może w przyszłości wprowadzę, ale to jest jednak jakieś utrudnienie dla nowych osób odwiedzających forum. Tak samo captcha. Wstrzymam się więc na razie z tym.

ICSP: Może dałoby sie zrobić chociaż konta dla stałych użytkowników? Aby jeden nick był podporządkowany tylko dla jednej osoby − znającej hasło do konta. Uniemożliwiło by to podszywanie się

ICSP: A co, podszywanie Ci się nie podoba ?

Godzio:

Jakub: A jak zdefiniować stałego użytkownika? To pojęcie jest dość płynne, a program potrzebuje precyzyjnego określenia. To jest jednak problem Nie chciałbym wymagać od razu na początku podawania hasła, maila, gdzie to hasło będzie wysyłane w razie zapomnienia. Tak więc dana osoba, będzie funkcjonowała na nicku nazwijmy to tymczasowym. Z doświadczenia wiem, że na takim nicku tymczasowym wiele osób jest baaaardzo długo. Co jest zrozumiałe, jak coś działa to po co to zmieniać. Jednak łatwo sobie wyobrazić, że ktoś niechętny danej osobie rezerwuje ten nick tymczasowym i tylko on już będzie mógł dodawać nowe wpisy spod tego nicku. Nicki tymczasowe z możliwością rezerwacji mają więc wadę. Pytanie tylko, czy ta wada jest na tyle poważna, aby zrezygnować z wprowadzenia rezerwacji nicków. Muszę się zastanowić.

asdf: Przypisanie dla stałego użytkownika określonego nicku można na 2 sposoby: 1^o Stałe IP 2^o Posiadasz dane takie jak: przeglądarka/wersja/sys.op? Po tym można łatwo określić stałych tubylców, którzy nie mają stałych IP. P.S. Tak naprawdę to po co takie coś wprowadzać? Albo się pomaga bez interesownie albo się wogóle nie pomaga, to jest forum a nie praca. Nie chcę przewidywać przyszłości, ale jeżeli wprowadziłbyś konta to zaraz ktoś się odezwie o wprowadzenie rankingu, gwiazdek itd. Jeżeli chcesz, żeby to było forum typu: zadajpytanie.com, sciaga.pl, zadane.pl to nie rób tego, proszę Cie. Forum padnie tak szybko, jak byłyby wprowadzone te zmiany...

Basiek: Ja z kolei sądzę, że jak wszystko− ten pomysł ma swoje plusy i minusy. Myślę, że asdf ma jakieś katastroficzne wizje..., nie, tak źle nie będzie. No i nie sądzę, żeby tu nagle zaczęto postulować o jakieś śmieszne gwiazdki. Chyba nie o to tu chodzi. Po części opcja bez logowania jest naprawdę wygodna, ale kiedy widzę jakieś wpisy z mojego "Basiek", to... jednak wolałabym jakiś mały panel logowania, czy też przypisanie nicku. Kwestie informatyczne istnieją u mnie tylko w teorii

Jakub: Zgadzam się i z asdf i Basiek . Nie chcę wprowadzania kont, bo na forum od początku ich nie ma i całkiem dobrze wszyscy sobie radzą. Jednak są sytuacje − spamowanie, dodawanie wpisów pod cudzym nickiem − kiedy ewidentnie by się te konta przydały. No nic, na razie zostaje tak jak jest.

b.: Mój pomysł (który Kubie podawałem, ale go nie przekonałem) był taki, żeby był system podwójny: można pisać bez logowania jak teraz, a można się zalogować. Osoby zalogowane miałyby nicki pisane innym kolorem niż goście (wchodzący bez hasła, jak teraz), więc nie byłoby problemu z użyciem gościnnie nicku już zarezerwowanego. Jedynym celem rejestrowania się powinno być uniemożliwienie podszywania się −− nic więcej.

Trivial: Moim zdaniem mógłby sprawdzić się taki model (bardziej sugestia): 1. Użytkownicy zarejestrowani − możliwość edycji i usuwania swoich postów. (tego naprawdę brakuje) 2. Użytkownicy niezarejestrowani − możliwość prostego wysłania posta tak jak teraz. (ew. sprawdzenie czy ten ktoś nie jest botem poprzez podanie łatwego captcha) Nicki osób niezalogowanych powinny być w prosty sposób odróżnialne od tych zalogowanych. Możliwość edycji postów zachęciłaby do zakładania kont. To tyle ode mnie.

rumpek: b. pomysł bardzo dobry

Trivial: Widzę że mamy zbieżną wizję, b.

Mateusz: Zagadzm sie o tym samym pomyślałem od razu nicki osob stale tu przebywających wyszczególnić innym kolorem ogolnie idea systemu b jest bardzo dobra

asdf: To co trivial napisał. Dodatkowo dla posiadaczy kont: → Ci co założą temat mogą odznaczyć go jako "zrobione". Temat będzie z innym tłem na forum, więc problemy będą uporządkowane jako te rozwiązane i nie rozwiązane. Jak konta to już bez "ilość postów na forum" bo trolle zaczną pisać "nie nabijaj sobie postów".

rumpek: Rany asdf co ty taką apokaliptyczną wizję masz ?

asdf: a może z tymi postami przesadziłem tutaj jest wystarczający poziom kultury, żeby ktoś pisał takie rzeczy

PuRXUTM: asdf: Ci co założą temat mogą odznaczyć go jako "zrobione". − to jest świetne napewno by się przydało żeby nie trzeba było sprawdzać po kolei postów

Jakub: Sposób b. nie rozwiązuje sytuacji, którą opisałem wyżej. Ktoś pisze na koncie niezarejestrowanym, a ktoś inny złośliwie rejestruje jego nick i zamieszcza bzdurne wpisy. W dodatku wprowadza dwa rodzaje użytkowników kolorowych i czarnych. Na pierwszy rzut oka nie wiadomo, dlaczego jedni mają kolor a drudzy nie. W tej chwili wszyscy są równi, przynajmniej jeśli chodzi o kolor @Trivial edycja wpisów to dobry pomysł, tylko trzeba ją ograniczyć czasowo np. do 10 minut. Chodzi o to, aby nie było sytuacji, że np. robisz jakąś pomyłkę, ktoś zamieszcza wpis o tej pomyłce, edytujesz, ale wpis o pomyłce zostaje i nie wiadomo do czego się odnosi.

Trivial: Jakub, lepsze to niż czytanie postów typu: "Wkradł się błąd w linijce 15, kolumnie 7 w poście z 15:15 − jest π zamiast e." Oczywiście przesadzam.

asdf: Nie trzeba przecież dawać kolorowych nicków, wystarczy, że gość na początku nicku będzie mieć coś takiego, np. gość: asdf, a użytkownik, że zwykły użytkownik, po prostu nazwę. Co do durnych wpisów to zawsze znajdzie się sposób do obejścia, popatrz na piractwo, tego nie zatrzymasz: albo ktoś, kto doceni pracę kogoś i kupi to, albo "najzwyczajniej to skopiuje" nielegalnie. Może przydało by się takie coś: np przy poście: ↓. Jako zgłoszenie o naruszenie. Powyżej 5 usuwa się sam temat lub post. Bardzo by pomogło . Do każdego odnośnika jak wiesz można zrobić tittle, więc po najechaniu było by wyjaśnione co to jest i początkujący na 100% by załapał, co już jest dużo łatwiejsze niż pisanie na tym edytorze (mógłbyś dodać ajaxem automatyczny pogląd pod edytorem).

asdf: A może by po prostu bez tego kombinowania zrobić ograniczenia czasowe: post 1/minute temat 1/10minut + łatwa captcha. Nikt nie będzie się bawił w programy do automatycznego czytania captchy. A jeżeli się zacznie to dopiero myśleć nad innym rozwiązaniem. Zapamiętanie na IP. Jak ktoś na siłę chce spamować to niech spamuje mi się zdaje, po 2 dniach znudzi mu się, jak zauważy, że posta można usunąć szybciej jak resetowania routera albo bawienie w proxy. Jakub chyba wymyśliłeś obejście tego kombinowania z logowaniem

b.: > Jakub: Sposób b. nie rozwiązuje sytuacji, którą opisałem wyżej. Ktoś pisze na koncie niezarejestrowanym, a ktoś inny złośliwie rejestruje jego nick i zamieszcza bzdurne wpisy. Za pierwszym razem się tego nie powstrzyma, ale jak mu się to przydarzy, będzie mógł zarejestrować nick i już taka sytuacja mu się nie powtórzy... @asdf: Ja tam nie lubię captchy, to jednak zawsze jest jakies utrudnienie, z ktorym porzadni uzytkownicy musza sie pozniej meczyc. Trochę nie na temat, ale staram się walczyć z wrogą propagandą: ,,popatrz na piractwo (...) najzwyczajniej to skopiuje'' Nazywanie kopiowania piractwem lub złodziejstwem to propaganda mająca na celu zniechęcić ludzi do kopiowania. Np. skopiowanie sobie płytki (z muzyką) pożyczonej od kolegi jest jak najbardziej legalne. A nawet w sytuacjach gdy jest nielegalne, to porównywanie tego do złodziejstwa już nie mówiąc o piractwie to nadużycie.