logika Skrypa: Cześć! proszę o pomoc z tymi zadaniami. Ja ich w ogóle nie czaję "chyba nie umiem myśleć logicznie" Oto te zadania: Czy jest to tautologia? 1. p<=>((p=>~q)⁽p=>~~q)) 2. (q^r)=>((p<=>q)⁽p<=>r)) Użyj na plac sprzeciwu lub konwersji, obversion lub przeciwstawienia w celu ustalenia, czy następujące argumenty są prawidłowe lub nieprawidłowe 1. (No meat−eating vegetarians are individuals with a high−protein diet. Therefore, no individuals with a high−protein diet are meat−eating vegetarians − oryginalny tekst)Brak jedzenia mięsa wegetarian osób z dietę wysokobiałkową. Dlatego też nie ma osób z diety bogatej w białka są jedzenia mięsa wegetarian. 2. (Some jobs in health care are not glamorous occupations. Therefore, some jobs in health care are glamorous occupations.− oryginalny tekst) Niektóre stanowiska w służbie zdrowia nie są ekscytujących zawodów. Dlatego niektóre zadania w zakresie opieki zdrowotnej są ekscytujących zawodów. oto dalsza część: Poniżej sylogizmów są w standardowym formularzu. Określenie dużego, niewielkiego, a pośrodku zakresie, jak również nastrój i rysunku każdego z nich. Następnie za pomocą ważnego sylogistycznego formularzy do ustalenia, czy każdy jest ważny, lub nieprawidłowy. 1. No insects that eat mosquitoes are insects that should be killed. All dragonflies are insects that eat mosquitoes. Therefore, no dragonflies are insects that should be killed. 2. No environmentally produced diseases are inherited afflictions. Some psychological disorders are not inherited afflictions. Therefore, some psychological disorders are environmentally produced diseases. 3.Some fools speak the truth. Whoever speaks the truth deserves to be imitated. Therefore, there are those who deserves to be imitated even though they are fools. 4.Nothing that is followed by a just regret is ever to be wished for. There are some pleasures which are followed by a just regret. Therefore, there are some pleasures which are not to be wished for. Użyj diagramy Venna, aby sprawdzić ważność tych argumentów: 1. No women are married and rich. Therefore, no rich women are married. 2. All my friends are your friends. Some of your friends are philosophers. Therefore, some of my friends are philosophers. Błagam o pomoc...

Skrypa: To może chociaż część tych zadań ktoś pomoże mi rozwiązać?

Basia: Niestety, nie znam aż tak dobrze angielskiego, a Twoje tłumaczenie (bez urazy) co najmniej niedoskonałe. W pierwszym chyba jakichś znaków brakuje.

Jack:

Skrypa: Jeszcze raz 1. p⇔((p⇒¬q)⁽p⇒¬¬q)) (q⋀r)⇔((p⇔q)⋁(p⇔r))

Skrypa: moje tłumaczenie opierało się na translatorze żeby pokazać mniej więcej sens zdania

Basia: no i nadal brakuje co jest między nawiasami w pierwszym ? domyślam się, że ∧, ale nie wiem na pewno

Skrypa: ⋀

Basia: (p⇒~q)∧(p⇒~~q) ⇔ (p⇒~q)∧(p⇒q) to zdanie jest prawdziwe ⇔ p jest fałszywe czyli p ⇔ (p⇒~q)∧(p⇒~~q) nie jest tautologią drugie też nie sprawdź je dla p=F q=T r=T

Skrypa: nie wiem o czym mówisz...

Basia: no to zrób sobie tabelkę 0−1 i tyle

Skrypa: Dziękuję