anmario: Alka, ze względu na to, że nieco kiepsko Ci wychodzi stosowanie powszechnie uznawanej notacji
matematycznej trochę trudno pojąć to wszystko. Może dopóki jej nie opanujesz spróbuj może
dodawać trochę prozy do swoich postów, ok?
Ale jedno na pewno jest źle
| 39 | | 3 | |
| = |
| , to prawda, po podzieleniu licznika i mianownika ułamka przez trzy, czyli po |
| 12 | | 4 | |
| | 3 | |
uproszczeniu go dostaniemy dokładnie te |
| . Ale dalej piszesz: |
| | 4 | |
To nieprawda, skąd to wzięłaś na miłość boską, co?
| | a | | c | |
Jeżeli masz dwa ułamki, dowolne, na przykład |
| i |
| , gdzie a, b, c, d to dowolne |
| | b | | d | |
liczby (oczywiście ani b ani d nie mogą być zerem) to one są równe wtedy i tylko wtedy kiedy
istnieje liczba x taka, że gdy pomnożysz przez nią a to dostaniesz c a gdy pomnożysz przez
nią b dostaniesz d (oczywiście zamiast mnożyć można dzielić), na przykład:
te ułamki są równe, bo 2*5 daje 10 oraz 3*5 daje 15, ale także, zgodnie z uwagą w nawiasie:
te ułamki też są równe, bo 10:5=2 oraz 15:5=3
Popularnie określa się to skracaniem (jeżeli dzielimy licznik i mianownik przez tą samą liczbę)
albo rozszerzaniem (jeżeli mnożymy licznik i mianownik przez tą samą liczbę) ułamków (tylko
nie używaj terminu skracanie przy Ecie, doradzam życzliwie
).
| | 3 | | 1 | |
Jeżeli taka liczba nie istnieje to ułamki równe nie są, stąd |
| nie jest równe |
| |
| | 4 | | 4 | |
ponieważ nie istnieje liczba, która jeżeli pomnożyć ją przez trzy da jeden a pomnożona przez
cztery da cztery.
