Dowód Z.K:

	k
Udowodnij ze dla m≠1, p i q całkowitych ułamek nieskracalny		nie może być
	m

rozwiążaniem równania x²+px+q=0

wredulus_pospolitus: No dobra ... jako, że jest to dowód to ... masz jakiś pomysł tutaj

Z.K: Nie mam . Probowałem sobie wstawic jakie liczby calkowite np x²+3x−8=0 Δ=9+32=41 pierwiastek delty liczba niewymierma

	k
pierwiastki niewymierne a ulamek nieskracalny		k∊C m∊C
	m

zrobiłe jeszcze p i q parzyste x²−4x+6=0 Δ=16+24=40 pierwiaste z delty tez niewymierna Ale tez nie wiem czy bede moł dobrac takie parzyste ze dellta wyjdzie ze jest kwadratem liczby całkowitej

Z.K: Dobra zostawie to bo już zle licze

Z.K: Dobranoc

wredulus_pospolitus: Ogólnie w dowodzie typu "udowodnij, że coś jest nieprawdą" standardowym podejściem jest: "A ja zrobię na opak ... załóżmy, że to jednak jest prawdą" "Skoro to jest prawdą, to to musi być prawdą ... no i to musi być prawdą ... a więc to musi być prawda ... ale chwila ... przecież to nie może być prawdą ... jak może 7 dzielić bez reszty 2" "Skoro 7 nie dzieli 2 bez reszty, to wcześniejsza rzecz także nie jest prawdą, w takim razie jeszcze wcześniejsza nie jest prawdą ... itd." Jednym słowem −−− robimy dowód niewprost, czyli zakładamy prawdziwość tezy (np. wszystkie liczby pierwsze są nieparzyste) dokonujemy równoważnych przekształceń / przejść i dochodzimy do sprzeczności −−− co dowodzi że początkowa teza jest nieprawdziwa.