Zbadaj zbieżność ciągu zdefiniowanego rekurencyjnie:
Althea: Zbadaj zbieżność ciągu (w
n)
n≥1 zdefiniowanego rekurencyjnie:
w
1 = 0
13 cze 05:59
wredulus_pospolitus:
A jak mieliście to na zajęciach?
Ja bym do tego podszedł w ten sposób:
1. Na kartce 'na brudno' sprawdzam jaka by była granica jeżeli byłby to ciąg zbieżny.
2. zauważam, że jest to ciąg monotoniczny
3. przechodzę na kartę 'na czysto' i zaczynam od:
wykazuję, że jeżeli x
n < 1/2 to x
n+1 < 1/2
4. przechodzę do monotoniczności:
| 3wn + 1 | | 1 − 2wn | | 1 − 2*(1/2) | |
wn+1 − wn = |
| − wn = |
| > |
| = 0 |
| 5 | | 5 | | 5 | |
5. wiemy, że ciąg jest monotoniczny ... wiemy że jest ograniczony 'z góry' przez M = 1/2 ...
związku z tym jest zbieżny
13 cze 06:56
jc:
| 3 | |
wn+1 − 5/2 = |
| (wn − 5/2) |
| 5 | |
w
1=0
| 5 | | 3 | | 5 | | 3 | | 5 | |
wn − |
| = ( |
| )n−1 (w1 − |
| ) = − ( |
| )n−1 |
| |
| 2 | | 5 | | 2 | | 5 | | 2 | |
Dlatego
| 5 | | 3 | | 5 | | 5 | |
wn = |
| − ( |
| )n−1 |
| → |
| |
| 2 | | 5 | | 2 | | 2 | |
13 cze 23:23
wredulus_pospolitus:
@jc ... błędnie zapisałeś pierwsze równanie
'1' jest w liczniku, a nie poza ułamkiem
14 cze 00:43
jc: Faktycznie coś pomyliłem.
Równanie
można zapisać równoważnie w postaci
| 1 | | 3 | | 1 | |
wn+1 − |
| = |
| (wn − |
| ) |
| 2 | | 5 | | 2 | |
Stąd
| 1 | | 1 | | 3 | | 1 | | 3 | |
wn− |
| = (w1− |
| )( |
| )n−1 = − |
| ( |
| )n−1 |
| 2 | | 2 | | 5 | | 2 | | 5 | |
czyli
| 1 | | 3 | | 1 | |
wn = |
| (1 − ( |
| )n−1) → |
| |
| 2 | | 5 | | 2 | |
14 cze 09:21