quest ~koliq: Witam, czy ktoś tutaj orientuje się, że na maturze podstawowej ma być kąt dwuścienny?

ABC: Aneks do Informatora o egzaminie maturalnym z matematyki jako przedmiotu obowiązkowego obowiązujący w latach szkolnych 2022/2023 oraz 2023/2024 Strona 6 z 7 X. Stereometria. Zdający: 1) rozpoznaje wzajemne położenie prostych w przestrzeni, w szczególności proste prostopadłe nieprzecinające się; 2) posługuje się pojęciem kąta między prostą a płaszczyzną; 3) rozpoznaje w graniastosłupach i ostrosłupach kąty między odcinkami (np. krawędziami, krawędziami i przekątnymi), oblicza miary tych kątów; 4) oblicza objętości i pola powierzchni graniastosłupów i ostrosłupów, również z wykorzystaniem trygonometrii i poznanych twierdzeń; 5) wykorzystuje zależność między objętościami graniastosłupów oraz ostrosłupów podobnych. i teraz można się bawić w interpretację co autor miał na myśli w punkcie 3 i za co kochamy autora ja osobiście bardzo pobieżnie traktuję ten temat z uczniami bo ile może być na to zadań na maturze podstawowej ? 0 lub 1 ci co walczą o 30% będą gdzie indziej szukać punktów

chichi: a co wydajność nauczycieli tak diametralnie wzrosła, że dokładają nowe rzeczy na maturę? przecież wyniki z matur pokazują co innego... GŁU PO TA

ABC: w tym szaleństwie jest metoda , ale to polityczne sprawy są , nie mogę o tym pisać bo i tak usuną

~koliq: ABC, ten aneks znam, ale... w podręczniku nowej ery dla klas 4 dział kąt dwuścienny jest oznaczony "BEZ GWIAZDKI" czyli lecimy z nim na podstawie /dla niewtajemniczonych z gwiazdkami działy to dla rozszerzonej, a teraz jak na podstawę ułożyć zadanie z kątem dwuściennym gdy problemem jest w nim zwykła trygonometria... Jaki to ma sens ?

~koliq: ABC, w tym szaleństwie jest też coś jeszcze o czym też nie napiszę, bo teraz już wiem, że zadania będą układane pod ......

chichi: niestety nie interesuje się polską polityką, więc nie wiem o czym mówisz, nevermind

getin: podstawa będzie cięższa niż rozszerzenie, ci co zadeklarowali zdawanie rozszerzenia będą wygrani Przecież schemat Bernoulliego, wzór Bayesa obecne na rozszerzeniu są banalne w porównaniu do chorych zadań z podstawy w których czasami nie wiadomo o co chodzi albo co trzeba zrobić

~koliq: getin, zatrujesz, proszę, podstawa i zadania w których nie wiadomo o co chodzi

getin: Było takie zadanie z podstawy na próbnej: Dana jest łamana złożona z 5 odcinków. Pierwszy odcinek ma 16cm, a każdy kolejny jest 2 razy krótszy od poprzedniego. Oblicz, o ile procent zwiększy się suma długości wszystkich odcinków łamanej, jeśli liczba jej odcinków będzie podwojona, a zasada tworzenia kolejnych odcinków nie ulegnie zmianie. Problematyczna jest ta zasada tworzenia kolejnych odcinków. Możliwe jest kilka interpretacji: bo wiadomo na 100% że te 5 odcinków mają długości: 16cm, 8cm, 4cm, 2cm, 1cm. Jeśli liczba ich odcinków uległa podwojeniu to łamana może składać się teraz z odcinków:

	1		1		1		1		1
a) 16cm, 8cm, 4cm, 2cm, 1cm,		cm,		cm,		cm,		cm,		cm
	2		4		8		16		32

b) 512cm, 256cm, 128cm, 64cm, 32cm, 16cm, 8cm, 4cm, 2cm, 1cm c) 16cm, 16cm, 8cm, 8cm, 4cm, 4cm, 2cm, 2cm, 1cm, 1cm Kolejne zadanie z wiatrakami. Za 4 pkt. Tutaj sformułowanie było w porządku, ale ocenianie już nie. Dlatego w tym zadaniu z wiatrakami też nie wiadomo o co chodzi mimo dobrego sformułowania. Rodzinna firma stolarska produkuje małe wiatraki ogrodowe. Na podstawie analizy rzeczywistych wpływów i wydatków stwierdzono, że: − przychód P (w złotych) z tygodniowej sprzedaży x wiatraków można opisać funkcją P(x) = 251x − koszt K (w złotych) produkcji x wiatraków w ciągu jednego tygodnia można określić funkcją K(x) = x²+21x+170. Tygodniowo w zakładzie można wyprodukować co najwyżej 150 wiatraków. Oblicz, ile tygodniowo wiatraków należy sprzedać, aby zysk zakładu w ciągu jednego tygodnia był największy. Oblicz ten największy zysk. Zapisz obliczenia. Wskazówka: przyjmij, że zysk jest różnicą przychodu i kosztów. −−− Okazuje się że poprawne wyniki zadania nie gwarantują 4 pkt, mimo wykonania polecenia. Co ciekawe w kluczu oceniania na 4 pkt oceniane jest zastosowanie poprawnej metody obliczenia liczby wiatraków maksymalizującej zysk oraz poprawny wynik: x=115 oraz Z(115) = 13055zł Także trafienie w zastosowanie poprawnej metody − nie bardzo wiadomo o co chodzi, czy rozwiązanie spodoba się osobie układającej rozwiązania zadań Nie podobają mi się też zadania na uzasadnianie na maturze. Robią egzamin 8−klasisty z matury. Każdy sobie może uzasadnić po swojemu, byle wynik się zgadzał, a tutaj trzeba trafić w gust układającego pytanie a nie każdy ma dostęp do jego mózgu i przecież nie musi mieć!

eM: @getin Ale co jest nie tak z tym zadaniem o wiatrakach?

chichi: to są arkusze z wydawnictwa od zarania dziejów był bubel na bublu, czy to w zadaniach czy to rozwiązaniach, a Ty robisz aferę jakby to był arkusz wydany przez CKE

getin: Treść jest w porządku, tylko ocenianie takie nie bardzo Bo znam przypadek, w którym uczeń zrobił tak że zrobił poprawną funkcję zysku Z = −x²+230x−170 tylko zamiast liczyć to wzorami na p i q wierzchołka zaczął podstawiać x=100, x=101, x=102, ... , x=115, x=116, x=117 zauważył że dla x=115 zysk jest największy a potem zaczął spadać i mimo poprawnej argumentacji i poprawnego wyniku uczeń dostał tylko 2 pkt z 4 możliwych

chichi: to jak wyglądała ta argumentacja ze zaczęło spadać? a co jak dla x = 10000000 nastąpi przełamanie i znów zacznie rosnąć? broń boże uznać takie rozwiązanie, które Ty napisałeś...

eM: @chichi x≤150. No jeśli napisal dokladnie jak mówisz to dobrze ze nie dostał kompletu punktów a 2/4 to i tak spoko Stosując taką metodę sygnaliuzuje ze nie zna własności funkcji kwadratowej. Zeby to było uznane za poprawna metoda to powinien sprawdzic x=1,2,3...,149, 150 i wybrać największą.

getin: To parabola jest, każdy zna, każdy ma wykres przed oczami i wie że już nie wzrośnie. A tutaj 2 pkt z 4 możliwych.

eM: I pewnie gdyby pojawił się taki komentarz/rysunek paraboli to byłyoby 4/4

getin: Ciekaw jestem interpretacji Na pewno byłby to argument przy ewentualnym odwołaniu gdyby komuś brakło tego 1 czy 2 pkt do zdania matury

chichi: "każdy zna, każdy wie" no chyba nie bardzo, skoro wiedziałby jak wygląda wykres paraboli i jak wyglądają przedziały monotoniczności, to wywnioskowałby gdzie to min/max sie znajduje, tak czy siak taka argumentacja nie zasługuje na maksymalna ilość punktów

chichi: Oczywiście pod warunkiem, ze odcięta wierzchołka znajduje się w przedziale na którym wartości funkcji badamy