Dopełnienie zbioru wartości funkcji Kuba152:

	x+3
Podaj dopełnienie zbioru wartości funkcji f(x) =
	x2+3x+1

ABC: gdy znajdziesz zbiór wartości to już proste a znaleźć chyba umiesz? polecam sposób bez pochodnej bo rachunki mogą być uciążliwe

Kuba152: Właśnie nie wiem jak bez pochodnych to obliczyć

eee:

	1
ZW= (−∞,−1> U < −		,∞)
	5

	1
dopełnienie : (−1,−		)
	5

ABC: jak to , wrzucałeś zadanka olimpijskie a takiego elementarza nie masz opanowanego

	x+3
szukasz takich y, dla których równanie		=y , z parametrem y , ma przynajmniej
	x2+3x+1

jedno rozwiązanie po przekształceniu masz: x+3=(x²+3x+1)y yx²+3xy−x+y−3=0 yx²+(3y−1)x+(y−3)=0 delta≥0 , bo przynajmniej jedno rozwiązanie (3y−1)²−4y(y−3)≥0 9y²−6y+1−4y²+12y≥0 5y²+6y+1≥0 nowa delta=36−20=16 y₁=−1 , y₂=−1/5 y∊(−∞;−1>∪<−1/5,+∞)

chichi: @ABC od uczniów słyszałem, że Ci którzy są po podstawówce już są w szkole uczeni nawiasów domkniętych [...], zamiast tych niefajnych w mojej opinii <...>. Widziałem nawet, że w nowych maturach CKE stosuje również te kwadratowe nawiasy, czy też dostałeś takie informacje?

abc: tak

ABC: podróba cicho być ja podaję swoim na razie że mogą i takie i takie, nie dostałem info że obligatoryjnie wchodzi nowy typ

chichi: rozumiem, oby więcej takich zmian

ite: Też popieram. Niech siła naszego systemu edukacji (i jego lepsze oblicze) przejawi się w konsekwentnym stosowaniu nawiasów kwadratowych. Dla nowych podziałowi uczniów nowe nawiasy!

ite: Dla nowych uczniów nowe nawiasy! ↗ tak miało być

Kuba152: Dziękuję bardzo ABC! Teraz zapamiętam jak to robić

getin: a cóż takiego dobrego w tych nowych nawiasach, nie ma się co podniecać wg mnie

chichi: po pierwsze one nie są żadne nowe, po drugie to, że to zapis międzynarodowy, po trzecie większość literatury z matematyki wyższej stosuje się tych zapisów

Mariusz: getin jak dla mnie to wygląda na amerykańską modę

ABC: God bless America ! to już idźmy dalej i otawrte przedziały " ] [ " tak oznaczajmy, będzie jeden rodzaj nawiasów więcej do wykorzystania gdzie indziej

Mariusz: ABC to brzmi jak Heil Hitler tylko jakieś 83 lata temu

wredulus_pospolitus: @Mariusz amerykańska czy nieamerykańska − bez różnicy. Istotne jest to, że nawiasy " [ ] " są standardem międzynarodowym, podczas gdy " < > " nie są. Związku z tym, jest to bardzo budujące, że nasze wczesne szkolnictwo wprowadza ogólnoświatowe standardy.

Mariusz: "standardem międzynarodowym" ta w krajach okupowanych przez USA Ja tutaj zgadzam się z getinem

chichi: "ABC to brzmi jak Heil Hitler tylko jakieś 83 lata temu" obrzydliwe teksty wypisujesz i powinno to zostać usunięte

Mariusz: Tylko że to prawda Heil Hitler = God bless America

Mariusz: O mały cenzor nam rośnie Wiem że nie jest to forum historyczne ale jak się poduczysz historii to wyjdzie na to że Amerykanie zabili dużo więcej ludzi niż Hitler co więcej okupują dość dużo pańsstw

wredulus_pospolitus: @Mariusz −−− tak tak ... wszyscy wiemy, że masz problem z hamburgerowcami. Może jeszcze stwierdzisz, że standard znaków drogowych także wymysł hamburgeorwców? Daj spokój. Z pewnością fora na których spokojnie spotkasz ludzi o podobnym światopoglądzie, gdzie spokojnie będziesz sobie mógł tam pisać te polityczne poglądy.

ABC: Mariusz na matematyka.pl w dziale off−topic mogę o tym podyskutować, czy sowiecka okupacja jest lepsza od amerykańskiej ale tu nie będę forum zaśmiecać

getin: szkoda wprowadzenia tych nowych nawiasów bo teraz oznaczenie nawiasu obustronnie domkniętego będzie miało szanse być takim samym oznaczeniem co współrzędne wektora. Mogą być nieporozumienia. Jeśli już zmieniać oznaczenia, to zmieniać oznaczenie przedziału otwartego a nie domkniętego!

Maciess: @getin Mozna pójsc krok dalej i od początku stosować pionową notacje dla wektora

getin: No właśnie to by było rozwiązanie tego całego zamieszania, szkoda że nikt o tym nie pomyślał przed wprowadzaniem tych nowych nawiasów