Ogólne równanie prostej Agq: Skąd pewność że ten wzór https://www.math.edu.pl/prosta-przechodzaca-przez-dwa-punkty jest poprawny dla x_A = x_B po przekształceniu z założeniem x_A ≠ x_B?

I'm back: Ke? Jeszcze raz Wyjaśnij o co Ci dokładnie chodzi, ale tym razem tak abyśmy mogli zrozumieć.

Agq: Chodzi mi że pierwotna postać wzoru to ta z ułamkiem gdzie mamy założenie x_a ≠ x_b a potem dlaczego po wymnożeniu wzór jest niby prawdziwy dla x_a=x_b skąd mamy tą pewność, przecież najpierw dajemy to załoeżenie ≠

Agq:

	y2−y1
najpierw mamy tą postać wzoru podczas wyznaczania y−y1=		(x−x1) gdzie x1 ≠ x2 a
	x2−x1

dlaczego ten wzór po wymnożeniu przez x₁ − x₂ jest prawdziwy dla x₁ = x₂ czyli taka postać )y−y1)(x₂−x₁)=(y2−y1)(x−x1) ,

Agq: serio nie rozumiecie o co chodzi haha

Agq: Przecież nawet ten wzór, to równanie bierze się z postaci kierunkowej, z której nie wyznaczymy równania prostej prostopadłem do osi OX

Agq: więc dlaczego po przekształceniu mimo założenia x₁ ≠ x₂ działa on dla takich punktów A(x,y_a) B(x,y_b)

chichi: Przecież w tym linku masz napisane XD

Agq: No dobra ale nie rozumiem dlaczego te przypadki można tak połączyć chyba że tutaj jest błąd x − y1 = 0 na samym dole

Agq: czyli powinno być x−x₁=0 np ale dlaczego to można połaczyć no xD

Agq: czytać umiem

Agq: Punkty A1(x1, y1) i A2(x2, y2) leżą na prostej równoległej do osi OY. Wówczas równanie tej prostej ma postać x − y1 = 0 . ~ Dobra ale nic nam to nie mówi dlaczego niżej można zastosować ten wzór na prostych prostopadłych do osi OX Oba przypadki pierwszy i drugi można połączyć w jednym wzorze (y2 − y1)(x − x1) − (x2 − x1)(y − y1) = 0 .

Agq: Chodzi mi pp o to jak dowieść że ten wzór jest poprawny dla wszystkich prostych nawet tych prostopadłych

Agq: dobra ciul w to skasujcie to co pisałem hahaha

Agq: jakiegoś laga dostałem... Chichi użyj swoich uprawnień delete