Równanie prostej Agq: http://bazywiedzy.com/rownanie-prostej.html Dlaczego możemy przy założeniu x_A ≠ x_B pomnożyć przez x_A−x_B które jest w mianowniku a potem nagle ten wzór możemy jednak stosować dla przypadków gdy punkty leżą na prostej prostopadłej do osi OX?

Agq: Trochę mnie to zastanawia bo wyznaczamy ten wzorek z postaci kierunkowej a potem nagle możemy go przekształcić i używać dla wszystkich punktów mimo że założyliśmy wcześniej x_A ≠ x_B

Agq: Chyba że do tego równania można dojść przekształcając nie z postaci kierunkowej tylko ogólnej i wtedy nie będziemy musieli dawać tego założenia?

chichi: bo gdy x_A = x_B to wtedy po pierwsze masz dzielenie przez 0, po drugie wtedy nie otrzymasz funkcji, tylko prostą o równaniu x = x_a = x_b, a ty pisząc y = ... już niejako zakładasz, że jest to funkcja, przyporządkowanie i takie są tego konsekwencje

Agq: Zatem dlaczego możemy wtedy pomnożyć skoro mamy założenie że mianownik jest równy 0 i jest to symbol nieoznaczony?

Agq: Nadal tego nie rozumiem

Agq: Dlaczego w takiej postaci możemy wgl rozpatrywać przypadek 2 x_A = x_B skoro jest to symbol nieoznaczony

Agq: Dla tego warunku jest symbol nieoz.

p: Co ty bredzisz, jaki symbol nieoznaczony... Ci się z granicami coś chyba pomyliło. "pomnożyć skoro mamy założenie że mianownik jest równy 0" Przeczytaj jeszcze raz to co piszesz... warunek x_B ≠ x_A zapewnia nam, że będzie to funkcja i nie będzie dzielenia przez 0, czego Ty nie pojmujesz?

Agq: Mówię o przejściu z postaci kierunkowej gdzie mamy ułamek do drugiej przez wymnożenie z zał x_a≠x_b nie odwrotnie

Agq: a co ty bredzisz po co Ci w takim razie założenie ≠ skoro za chwilę sprawdzasz dla =

chichi: gdy x_a = x_b nic nie sprawdzam, bo mam po prostu równanie prostej x = x_a = x_b i nie jest to wtedy funkcja. ochłoń dziecko

Agq: Przecież dla przypadku że x_A = x_B mamy mianownik równy 0 https://www.math.edu.pl/prosta-przechodzaca-przez-dwa-punkty

Agq: Dobra rozumiem a wy nauczcie się kultury Szanowni Moderatorzy

Agq: Nie pisałem nawet nic o funkcji a ty mi wmawiasz że coś pisałem

Agq: "pisząc y = ... już niejako zakładasz, że.." czytaj ze zrozumieniem

Agq: Do widzenia

chichi: POWIEDZIAŁEM, że gdy x_a = x_b nie otrzymujemy funkcji, o której Ty zakładasz pisząc y = ... że nią jest, więc otrzymujesz absurdalne dzielenie przez 0, bo nie wiesz co to robisz i takie są tego rezultaty, ale jak Ty czytać nawet nie potrafisz to co się dziwić..

Agq: Hahahah

Agq: Idę w pokoju bo atmosfera jest nietęga

Agq: Rozumiem już że wtedy pp mamy równanie prostej x = x_A kropka

Agq: To co napisaliście to jest logiczne mi chodziło o to że przekształcając wzór możemy już używać punktów o takiej samej współrzędnej odciętych

Agq: i wzór wtedy i tak jest poprawny, chodziło mi o ten fakt a to że można od razu odczytać równanie prostej widząc takie dwa punkty to inna sprawa

chichi: Nie, bo w pewnym momencie następuje dzielenie stronami przez x_a − x_b, i w tym miejscu trzeba zastrzec x_a − x_b ≠ 0 ⇔ x_a ≠ x_b, aby nie dzielić przez 0. Więc tak czy siak trafisz na to założenie, chyba że dzielisz sobie bez założeń... to może i nie trafisz

Agq: Zatem można wyznaczyć ten wzór od razu do postaci bez tego ułamku? Tutaj i tak trzeba wyznaczyć ten współczynnik a i podzielić x_a−x_b

Agq: Rozumiem gdybyśmy od razu otrzymywali wzór postaci (y−y_a)(x_b−x_a)= (y_b−y_a)(x−x_a)

chichi: dopóty, dopóki nie dzielisz przez x_a − x_b stronami to założenie nie jest potrzebne, tylko co to w ogóle ma do rzeczy?

Agq: Wskaż w którym momencie coś pomijam

chichi: całe clue polega na wyprowadzeniu wzoru, przy którym to założenie tak czy siak się pojawi, więc co kogo obchodzi, że do momentu przed dzieleniem stronami nie zastrzegamy różności odciętych punktów przez które ma przechodzić prosta?

Agq: Chodzi o to że otrzymując wzór 17:22 mamy już wcześniej założenie x_a≠x_b więc dlaczego ten wzór jest poprawny dla x_a=x_b

Agq: W sumie tak racja

Agq: Dziękuję zagmatwałem to wszystko

chichi: na zdrowie