Mógłby ktoś pomóc rozwiązać? Nutrip: log1,23=loga+nlog90,25 log1,9=loga+nlog110,25 (układ równań) Wychodzi mi: a=0,000027 n=2,375 ale nie jestem przekonana, bo a i n są bardzo rozbieżne względem siebie. Proszę o rozwiązanie.

PW: Odejmujemy stronami log(1,9) − log(1,23) = n(log(110,25) − log(90,25))

	1,9		110,25
log		= n log
	1,23		90,25

log 1,544715447 = n log1,221606648 0,18884849 = n ^. 0,08693139 n = 2,17239 Nad oszacowaniem błędu nie chce mi się myśleć.

Nutrip: Dzięki PW, ale jeśli n wychodzi takie, to a=0,000068 , a wiem, że powinna wyjść liczba zbliżona do n.

I'm back: A skąd w takim razie masz ten układ rownan?

Nutrip: Do "I'm back": Ustalam równanie krzywej i potrzebuję parametrów a i n. Układ równań jest narzucony jako: logQ1=loga+nlogT1 logQ2=loga+nlogT2 a ja podstawiam w miejsce Q i T liczby.

wredulus_pospolitus: dobrze ... a skąd masz Q i T Podane w treści czy jest to wynik jakiś pomiarów

Nutrip: To są wyniki pomiarów, ale żaden błąd się wkradł, jeśli o to Ci chodzi

I'm back: To jeszcze jedno pytanie, we wzorze mamy logarytm o jakiej podstawie?

Nutrip: Przepraszam, że taka długa przerwa−chwilowo nie miałam internetu. To logarytm o podstawie 10.

wredulus_pospolitus: no to wychodzą takie a i n co wychodzą ... skoro myślisz, że a ~ n to albo równanie złe albo błędy w pomiarach są

wredulus_pospolitus: czym jest Q ? czym jest T ? W jakich jednostkach je masz spisane w trakcie dokonywania pomiarów?

Nutrip: Q − [m3*s−1] T − [cm]

wredulus_pospolitus: jeżeli T zamienisz na metry to wyjdą stosunkowo 'bliskie' wartości a i n (a≈1,4 ; n=2,17239) i może tak też winno się zrobić ... nie wiem ... nie wiem jaka to labka jest

Nutrip: To miałoby sens. Czyli należałoby zamienić te jednostki na początku, już przed podstawieniem?

wredulus_pospolitus: oczywiście

Nutrip: Dziękuję!