implikacja uczen: Jak, poza metodą nie wprost (zakładam, że prawdziwa jest negacja), udowodnić implikację?

chichi: Metoda nie wprost udowadniania implikacji, to przyjęcie, że główna implikacja jest fałszywa czyli 1→0. Napisz może przykład konkretny, bo nie wiem o co ci chodzi. Owszem istnieje również prawo negacji implikacji, ale nie korzysta się z niego zazwyczaj w dowodzeniu

Qulka: Implikację można zastąpić wzorem alternatywy ~p ∨ q, tj. "nie−p lub q". https://pl.wikibooks.org/wiki/Logika_dla_prawnik%C3%B3w/Implikacja

chichi: @Qulka to o czym ty mówisz to prawo eliminacji implikacji Prawo negacji implikacji: [¬(p→q)] ↔ [p∧(¬q)]

Qulka: on nie chciał negacji więc może napisać alternatywę ~p ∨ q i zrobić tabelkę

Mariusz: chichi ja to twoje prawo eliminacji implikacji dostaje zaprzeczeniem prawem De Morgana prawa zaprzeczenia implikacji , korzystam jeszcze wtedy z prawa podwójnego przeczenia

chichi: @Mariusz zgadza się wtedy potraktować prawem de Morgana trzeba, jak pisałem u góry nie do końca zrozumiałem o co mu chodziło, aczkolwiek przyjął bym tę metodę dowodzenia nie wprost, o której pisze o 23:18, pozdrawiam