głupie pytanie Klarka: czy moze ktos zweryfikowac moj tok myslenia tresc zadania rownanie x³+px+q=0 ma dokładnie dwa pierwiastki czy to oznacza ze jeden musi byc podwojny zeby funkcja sie odbila, bo jakby byly oba pojedyncze to bylaby to zwykla parabola, a ze jest to wielomian 3 stopnia to musi miec jeszcze jedno przegiecie i wtedy znowu mielibysmy kolejny pierwiatek czy to ozncza w takim razie ze wielomian 3 stopnia moze miec 2 pierwiastki, ale jeden musi byc podwojny

ICSP: tak

ICSP: czy inaczej mówiąc Jego ekstremum "leży" na osi OX

PW: Śliczny język matematyczny. Zwłaszcza podoba mi się argumentacja "żeby funkcja się odbiła" Na egzaminie radzę napisać po prostu x³ + px + q = (x−x₁)(x−x₂)², x₁ ≠ x₂ są dwoma pierwiastkami wielomianu.

Klarka: okey, i nie ma tak zeby byla dwa ale pojedyncze, bo wyjdzie parabola zwykla prawda? a jedno rozwiazanie podwojny moze miec ? bo wtedy mam przegibniecie drugie i znowu przecina os ox robie tyle zadan, ze juz mma metlik przy najprostszych rzeczach

Klarka: oczywista sprawa, ze nie skonstruowałabym takiego opisu na zadnym nawet sprawdzianie, jednak chcialam tutaj zobrazowac o co mi chodzi, tak tez to zapisalam robiac zadanie, ale potem chyba ze zmeczenia materialu, mam jakies watpliowsci czy inaczej by nie moglobyc

Klarka: teraz to juz nawet nie wiem czy komentarz PW to sarkazm z krytyka czy nie

Irys: "okey, i nie ma tak zeby byla dwa ale pojedyncze, bo wyjdzie parabola zwykla prawda? a jedno rozwiazanie podwojny moze miec ? bo wtedy mam przegibniecie drugie i znowu przecina os ox" Ale bełkot, Ha ha ha

PW: Nie, po prostu dobra rada. Unikaj takich uzasadnień − lepiej napisać "jak wiadomo" i wzór, który podałem, niż zarobić obniżkę punktów za nieznajomość języka matematycznego.