Planimetria Poprostupatryk: rysunekCzy ΔABC ~ ΔCDF? Jeżeli tak to jak to udowodnić?
15 maj 00:21
a7: a czy kąt ACB = kąt DCF ?
15 maj 00:30
a7: czy kąt BCF jest prosty?
15 maj 00:31
Poprostupatryk: No właśnie tego nie wiem. Gdybym wiedział, że DCF = ACB to byłby podobne. Za mało danych jest według Ciebie? Konstruuję pewną część i chcę obliczyć odległość AB, dla której punkt C znajdzie się w F po obróceniu boku AC o kąt jakiś tam od osi obrotu w punkcie B
15 maj 00:34
a7: rysuneknp. tutaj są podobne, a nawet przystające
15 maj 00:37
a7: no to chyba chodzi Ci o przesunięcie boku BC o kąt 60o?, bo nie rozumiem jakie przesunięcie boku AC?
15 maj 00:39
Poprostupatryk: Czyli dopiero dla określonego kąta różowego, te trójkąty są przystające?
15 maj 00:39
a7: AB o kąt 60o?
15 maj 00:41
a7: tzn. różowy to chyba 60o
15 maj 00:41
Poprostupatryk: W mojej konstrukcji planuję raczej ~15o, chciałbym jakoś zbudować równanie które będzie działać nie tylko dla określonego kąta Czekaj spróbuję, jakoś narysować jeszcze
15 maj 00:42
a7: kąt BCF nie może być prosty, gdyż BF bylby przeciwprostokątną a BF=BC anie większe
15 maj 00:43
a7: także z Twojego pierwotnego rysunku nie są to trójkąty podobne
15 maj 00:44
a7: na rysunku 00:37 różowy to 60 a zielone to 30
15 maj 00:44
a7: dobra czekam
15 maj 00:45
Poprostupatryk: No rozumiem. Mam pewną teorię https://zapodaj.net/images/43c08d3deb5ac.jpg
15 maj 00:46
a7: odległość AB=r3/2 (mamy trójkąt ekierkę)
15 maj 00:46
a7: (to znaczy odpowiednik AB, ale na drugim rysunku)
15 maj 00:48
a7: może jeśli to cześć materialna, a kąt odpowiednio mały to nie musi być to podobieństwo "w pełni" precyzyjne, a część będzie działać prawidłowo. Na gruncie teorii na razie wychodzi chyba tak jak mówię
15 maj 00:50
Poprostupatryk: Pamiętam z fizyki pewną zależność z wahadła matematycznego. Wzory na nie działają gdy kąt (u mnie na rysunku) θ jest mały, tzn mniejszy od 10o. Bo sinθ ~ θ.
 x x 
To z mojego rysunku: sinθ=

, więc θ=

 R R 
Ja w projekcie mam określone a i b i chciałbym znaleźć maksymalną odległość x dla której bok BA mi zapierniczy w punkt A' i się zatrzyma na przeszkodzie Kurde nie wiem czy teraz bzdury gadam jakieś, bo późno jest
15 maj 00:50
a7: gdyby kąt BCF był prosty ( a jest to niemożliwe jak już uzasadniłam) to byłyby podobne
15 maj 00:51
a7: nie , nie bzdury, chyba kumam
15 maj 00:51
a7: a masz możliwość testowania, czy to droga część?
15 maj 00:52
Poprostupatryk: Chciałbym właśnie zbudować równanie na x, zależne od a, b i θ
15 maj 00:52
a7: najlepiej prawie od razu testować
15 maj 00:52
Poprostupatryk: Na testy sobie nie mogę pozwolić bo tej części fizycznie nie mam, chcę właśnie ją zaprojektować do druku 3D
15 maj 00:53
a7: dobra a jak duża ta część i jak duża przeszkoda, czy przeszkodę da się powiększyć żeby skorygować co trzeba
15 maj 00:53
a7: to lepiej, żeby jeszcze się ktoś wypowiedział, ale zaraz może jeszcze dorzucę jakieś trzy grosze, moment
15 maj 00:54
Poprostupatryk: Raczej małe są te części, planuję żeby a = 5cm a b było w granicy 2mm
15 maj 00:54
a7: a przeszkoda?
15 maj 00:55
Poprostupatryk: No dobra, to dzięki za poświęcenie ja pokombinuję jeszcze i może przetestuję to w jakimś programie
15 maj 00:55
Poprostupatryk: przeszkoda będzie taka długa jak na rysunku raczej, a odległość w pionie od BA wynosi b właśnie czyli ~2mm
15 maj 00:56
a7: ale nie rozumiem co ma o co się zatrzymać?
15 maj 00:58
a7: to znaczy masz na myśli AB z rysunku odręcznego, a nie z 00:21, (niekonsekwencja w oznaczeniach mnie zmyliła)
15 maj 01:01
Poprostupatryk: No patrz, wyobraźmy sobie że odcinek BA to cienka linijka która jest zaczepiona do sztywnego pręta x. O to oś obrotu. Jak puścimy tą linijkę to zatoczy ona łuk taki jak narysowany na moim zdjęciu. Gdy x będziemy zmniejszać, to znaczy, OŚ obrotu O będziemy przybliżać do linijki AB to ten tor będzie inny, promień wodzący (chyba tak to się nazywa) będzie mniejszy
15 maj 01:03
Poprostupatryk: No tak, rysunek odręczny chyba lepiej to odwzorowywuje
15 maj 01:04
a7: no tak, ale AO=R, więc niezależnie od x linijka Ci się zaczepi, bo właśnie AO=R, chyba nie łapię
15 maj 01:19
a7: PS. zrobiłam model z tekturki i kartki i może to metoda też dla Ciebie, (niezależnie od tego, że nie łapię, to wydaje mi się, ze to łatwy, szybki i dobry sposób na "prototyp prototypu")
15 maj 01:22
Poprostupatryk: No tak zaczepi się, bo ten przypadek narysowałem jaki graniczny, dla mniejszej wartości x nie zaczepi się. (x licząc od AB, dosłownie mówiąc, jak środek okręgu przesunie się w lewo, zmieni się również promień, bo odległość AO będzie inna) Chodźmy spać, może jutro ktoś się wypowie jeszcze XD
15 maj 01:25
Poprostupatryk: No myślę, że podobną metodą będę kombinował w programie ten model, budowanie tych równań to chyba trochę overkill, ale fajnie było użyć trochę głowy
15 maj 01:26
a7: ja jeszcze trochę posiedzę, ale dobrego snu, jutro może przyjdą nowe pomysły i może Ktoś coś ciekawego powie...
15 maj 01:29
a7: (jutro w sensie dzisiajemotka )
15 maj 01:30
Poprostupatryk: Mam teorię YAY https://www.desmos.com/calculator/edv5szc3kr- wykres Niech A=(0,a+b) B=(0,b) O=(xo,a+b) |AO|=xo |BO|=R C=(xo,0) – punkt styku z przeszkodą D=(xo),b) |AB|=a |BO|=xo |AO|=R kąt BAO = θ okrąg o: (x−xo)2+[y−(a+b)]2=R2 B należy do okręgu o: xo2+[b−(a+b)]2=R2 xo2+a2=R2 1o − wyszedł normalny Pitagoras
 xo 
tgθ =

oraz 1o:
 a 
 xo2 R2*tg2θ 
xo2+

=R2 ⇒ xo2=

2o
 tgθ tg2θ+1 
R=a+b oraz 2o:
 (a+b)2*tg2θ 
xo2=

 tg2θ+1 
Znalazłem długość xo, dla której jak obrócę bryłę sztywną o długości a o kąt θ, to ona uderzy w przeszkodę odległą o b licząc pionowo od punktu B. Więc muszę wybrać takie x<xo dla danego kąta θ. Nie wiem czy to jest merytorycznie poprawne. Wyprowadziłem równanie, które zawiera tylko te dane które są stałe. Wieczorem może będę miał czas żeby przetestować to w praktyce
15 maj 16:11
15 maj 16:13