Logika metoda nie wprost
Adam: Czy mógłby mi ktoś wytłumaczyć jak się sprawdza metodą nie wprost czy formuła jest tautologią
na ponizszym przykładzie
[(p−>q)−>[p−>(p/\q)]
Byłbym bardzo wdzięczny
8 lut 14:06
xyz: a nie mozna za pomoca tabelek logicznych?
8 lut 15:58
Adam: No właśnie niestety nie.
Tabelkę swoją drogą juz mam.
8 lut 16:17
Adam: A można prosić chociaz o rozwiązanie tego przykładu?
8 lut 17:49
Pytający:
Nie wprost, czyli zakładasz, że ów formuła nie jest tautologią i:
• albo potwierdzisz, że nią nie jest,
• albo wyjdzie sprzeczność, czyli jest to tautologia.
Nie jest tautologią, czyli istnieje takie wartościowanie p, q, że podana formuła jest fałszywa.
Rozpisywać nawet nie zacząłem, bo coś źle zapisałeś (nawiasy się nie zgadzają).
8 lut 18:52
Adam: Sprawdziłem nawiasy jeszcze raz. Wszystkie sie zgadzają. Hmm
8 lut 18:55
Adam: A ok. Powinno byc
(p−>q)−>[p−>(p/\q)]
8 lut 19:09
Pytający:
Więc zakładam, że istnieje takie wartościowanie p, q, że podana formuła (p→q)→[p→(p∧q)] jest
fałszywa.
Skoro:
(p→q)→[p→(p∧q)] fałszywa
to // (~(a → b)) ⇔ (a ∧ (~b))
(p→q) prawdziwa // (1)
[p→(p∧q)] fałszywa
skoro
p→(p∧q) fałszywa
to
p prawdziwa
(p∧q) fałszywa
stąd
q fałszywa
jednak skoro
p prawdziwa
q fałszywa
to
(p→q) fałszywa i mamy sprzeczność z (1)
8 lut 20:55