Zapisz negacje poniższego zdania Dżonyyy: Zapisz negacje poniższego zdania. ~(p V r) => (q=>p) p q r p V r ~(p V r) q=>p 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 Tak to zrobiłem. Wyszło że nie jest tautologiem to wyrażenie. Tylko co dalej

Dżonyyy: Oj. Ostatnia tabelka tyczy się już wyrażenia ~(p V r) => (q => p)

Dżonyyy: Aj. W ostatniej z ~(p V r) => (q => p), będzie: ~(p V r) => (q => p) 1 1 1 1 1 0 1 1

sd: W poleceniu masz zapisać negacje zdania! więc po co Ci tabelki?

Mariusz: Aby zamienić implikację na alternatywę skorzystaj z prawa zaprzeczenia implikacji i prawa de Morgana Dalej będzie łatwiej

Mariusz: Przydatne będzie też prawo podwójnego przeczenia

Charlie_wykałaczka: Mariusz mowisz o tym B−> C <=> ~B vC Ale do czego mu się to przyda?

Charlie_wykałaczka: Czy masz sprawdzić czy dana formuła jest tautologią? Wtedy ją negujesz i na podstawie dowodu nie wprost wykazujesz sprzeczność zdania.

Mariusz: Zamieni implikację na alternatywę i później prawa de Morgana Ma zaprzeczyć to zdanie a nie wykazać tautologię

Charlie_wykałaczka: Nie doczytałem , racja.

Mariusz: ~(~(p⋁q))⋁(~q⋁p) p⋁q⋁~q⋁p p⋁(q⋁~q)⋁p p⋁1⋁p 1⋁p 1

Mariusz: ~(~(p⋁r))⋁(~q⋁p) p⋁r⋁~q⋁p Gdyby alternatywa była przemienna to można byłoby to jeszcze uprościć do p⋁r⋁~q Teraz zastosujmy do tego prawo de Morgana ~(p⋁r)⋀q ~p⋀~r⋀q