Szereg potęgowy.
Feok: Jak pozbyć się tego (n+1) w tym szeregu, żeby można było ładnie obliczyć sumę?
Obszar zbieżności wychodzi x ∊ (−
2√3,
2√3), a żeby łatwiej było, to robię jeszcze
podstawienie t=x
2.
18 cze 09:48
Leszek: w szeregu potęgowy możemy zbadać jego zbieżność np. kryterium d'Alemberta
| 3n−1 | | 3n | |
an= |
| oraz an+1 = |
| |
| (n+1)4n | | 4(n+2)4n | |
| an+1 | |
obliczamy granicę lim |
| =3/4 dla n→∞ |
| an | |
zatem promień zbieżności tego szeregu R = 1/g = 4/3
i przedział zbieżności x∊ (−R;R)
jeszcze należy zbadać zbieżność na krańcach przedziału
| −2√3 | | 2√3 | |
w tym przykładzie x2<4/3 => x∊( |
| ; |
| ) |
| 3 | | 3 | |
18 cze 12:36
Benny: 1 | | 3n*x2n | | 1 | | 1 | | 3 | |
| ∑ |
| = |
| *∑ |
| *( |
| x2)n |
3 | | (n+1)4n | | 3 | | n+1 | | 4 | |
18 cze 12:39
Leszek: w podobny sposób oblicz przedział zbieżności szeregu potęgowego
∞
n=1
18 cze 13:32
Feok: Obszary zbieżności umiem wyliczać. Nie potrafię znaleźć sumy w tym przypadku.
18 cze 13:46
Feok: | tn | |
Ok, to mam szereg ∑ |
| i w takim razie jak tu wyznaczyć sumę? Pochodna nie pomoże, bo |
| n+1 | |
jest n+1 w mianowniku, całkowanie też chyba nie.
18 cze 13:52
jc:
| t | | 1 | |
[ t f(t) ] ' = ∑{n≥0} tn = |
| = |
| − 1 = [− ln(1−t) − t ]' |
| 1−t | | 1−t | |
t f(t) = C − ln(1−t) − t
podstawiając t=0, widzimy, że C=0
18 cze 14:02
Leszek: podany przez Ciebie szereg potęgowy jest zbieżny w określonym przedziale ,
wybież wartość x z tego przedziału oblicz sumę , będzie oba inna dla różnych x ale
tylko z tego przedziału
np. dla x=0 ∑=0
oblicz dla x=1
18 cze 14:06
Feok: @Leszek chodzi o to, żeby uniwersalnie zapisać wzór na sumę szeregu dla dowolnego x, jak to @jc
napisał.
18 cze 15:08
Leszek: OK zgadzam się
18 cze 15:56
Feok: | 1 | |
Wracając, to trzeba wyciągnąć czynnik |
| przed sumę i potem zróżniczkować pozbywając się |
| x2 | |
(n+1) z mianownika.
19 cze 10:04
g: | xn | |
Można też wyjść z tego że ∑1∞ |
| = −ln(1−x) (szereg Maclarina) |
| n | |
19 cze 10:12
1: ale otrzymaliśmy wzór na sumę S(t) a jak teraz otrzymać S(x)?
19 mar 21:30
1: bo podstawiając t = ... otrzymamy wzór na S(3/4 x2) a nie S(x)
19 mar 21:34