?? Przemysław: Czy zbiór skończony może nie mieć elementu ostatniego?

:): jak rozumiesz element ostatni

Przemysław: W sumie to odnosiło się do dowodu na istnienie nieskończenie wielu liczb pierwszych i tego, że ktoś napisał − że to wcale nie jest tak, że Euklides, czy tam ktoś pokazał, że liczb pierwszych jest nieskończenie wiele, tylko że nie ma ostatniej. Coś w tym sensie. No ja nie wiem w sumie

:): Dziwnie to brzmi... Jeżeli ostatni rozumiemy jako największy w sensie relacji < to nie może tak być. Jeżeli zbiór A składa się z n−liczb to istnieje a∊A taki, że dla każdego y∊A zachodzi, że y≤a.

:): (relacjj ≤)

:): Nie wiem czy chodzi chodziło ci bardziej o dowód czy o tą słowną wzminakę /?

Metis: Euler pokazał, że liczb pierwszych jest nieskończenie wiele. Załóżył, że zbiór liczb pierwszych jest ograniczony.

Przemysław: Hmm... w sumie to pewnie niepotrzebnie marnowałem Twój czas... Jak tak popatrzę to ten dowód nie zakłada jakiegoś brania ostatniej (cokolwiek to znaczy) liczby pierwszej i pokazywania sprzeczności. Więc chyba to co ten ktoś napisał po prostu nie ma zastosowania do tego dowodu. No nie wiem, idę się doedukować. Dobra, w każdym razie dziękuję i przepraszam