Dowód WTF dla n=4 lwg: Nie podważam faktu, że dowód na fałszywość równania X⁴ + Y⁴ = Z² zastępuje dowód WTF dla n=4. Pierre de Fermat nie udowodnił swojego twierdzenia dla n=4, co podkreślił prof. dr hab. Władysław Narkiewicz w WIADOMOŚCIACH MATEMATYCZNYCH (1993r.). Prof. dr hab. Paweł Gładki mija się z prawdą. Napisał bowiem, że "... i dla n=4. W tym ostatnim przypadku dowód został podany już przez Fermata ... ." [G] oraz, że "Fermat w istocie udowodnił trochę inne twierdzenie, dowodząc nieistnienia trójkąta prostokątnego o całkowitych bokach i polu będącym kwadratem liczby naturalnej, ale po drodze jego rozumowanie daje następujący rezultat: Tw. Równanie X⁴ + Y⁴ = Z² nie ma rozwiązań właściwych." [G] [G] http://www.math.us.edu.pl/~pgladki/faq/node135.html Uwielbiam przyjęcie (założenie), że X jest liczbą nieparzystą, ale niech Y będzie nieparzyste, przy X parzystym. Przyjmujemy, że 4 nie dzieli X. Skoro X² = 2uv i Y² = u² − v², to v jest podzielne przez 4, przeto liczba X musi się dzielić przez 4, co stoi w sprzecznośći z warunkiem, że 4 nie dzieli X. c.b.d.u. To kończy dowód dla n=4. Wobec tego zbędna jest w [G] tzw. metoda regresji kwadratów. Dla każdej właściwej trójki pitagorejskiej istnieje dokładnie jedna para względnie pierwszych liczb naturalnych u>v takich, że u−v jest nieparzysta. Założyliśmy, że trójka X,Y,Z spełnia równanie X⁴ + Y⁴ = Z², więc liczba Z jest ściśle określona przez sumę u² + v² = Z przy tych samych względnie pierwszych liczbach u i v. Warunek, że 4 nie dzieli X jest bez szkody dla dowodu. Dlaczego Wielcy uciekli od hipotezy przy Z⁴ ? Dlatego, że wtedy mamy u² + v² = Z², co wyklucza dalsze podstawianie liczb za liczby u i v jako parę, tę dokładnie jedną parę, dowolną ale jedną. Wtedy liczba nieparzysta u musi być jednocześnie przeciwprostokątną i przyprostokątną w drugim równaniu przy tych samych u i v, co kończy dowód dla n=4, gdy 4 dzieli X. c.b.d.u. Nie kończy? No to mamy jak w mojej pracy http://vixra.org/pdf/1403.0275v1.pdf , gdzie 4 dzieli n, bo n=4. I nie ma tu znaczenia czy 4 dzieli Y (tamże Y jest parzysta). Powyższe wnioski stanowią jedną z największych sensacji naukowych XXI wieku. Leszek W. Guła

5-latek: Nie znam się na tym wiec nie będę polemizowal . Kim jesteś zawodu i czym nacodzien się zajmujesz ?

lwg: Mój tytuł: mgr techniki. Na co dzień ciężko pracuję nad wyleczeniem Polaków ze strachu, który w nich tkwi, nawet jeśli go nie odczuwają.

5-latek: To w takim razie powodzenia