Nietypowe równanie trygonometryczne
Kraterek: Dane jest równanie f(sinx) = 1, gdzie f(x) = 2x
2+x. Wówczas:
a) równanie ma dokładnie dwa pierwiastki
b) równanie ma nieskończenie wiele pierwiastków
Wydaje mi się, że sinx, wówczas wychodzi nieskończenie wiele rozwiązań, czyli odpowiedź b i to
się zgadza. Jest to jednak test wielokrotnego wyboru i jeśli nie zaznaczam rozwiązania c − bo
według mnie pozostaje w sprzeczności z b, to wyskakuje błąd.
Czy ktoś może podpowiedzieć kto ma rację, autor testu czy ja?
3 wrz 10:32
J:
rozwiązujesz równanie: 2(sinx)2 + sinx = 1
3 wrz 10:36
J:
odp: b i c
3 wrz 10:51
Kraterek: J
Dobra, tyle to ja wiem, ale popatrz proszę na moje pytanie. Rozwiązuję w tym przypadku ze
względu na sinx czy na x? I jak to się ma do faktu, że ma wyjść odpowiedź zarówno b, jak i c?
3 wrz 10:52
Kraterek: J
Jak może wyjść jednocześnie b i c? Jakie x
1 i x
2 bierzemy wówczas pod uwagę?
3 wrz 10:53
Benny: @
J no właśnie się tak nad tym zastanawiałem. Rozwiej moje wątpliwości. Mamy
| 3 | | π | | 5 | |
x1= |
| π+2kπ i x2= |
| +2kπ lub x2= |
| π+2kπ no i gdy weźmiemy drugą serie to |
| 2 | | 6 | | 6 | |
nierówność nie zachodzi. Co jest błędne w tym rozumowaniu?
3 wrz 10:55
Kraterek: Benny Chwila, uporządkujmy. Rozwiązania takie jak napisałeś wychodzą wówczas, gdy uznamy,
że rozwiązujemy ze względu na x, a nie na sinx. Wtedy jest nieskończenie wiele rozwiązań. Gdy
| 1 | |
uznajemy, że rozwiązujemy ze względu na sinx, wówczas są dwa rozwiązania: −1 i |
| − w |
| 2 | |
pierwszym poście napisałam błędnie.
Czyli byłyby dwa pierwiastki. Według mnie tylko a. Ogólnie to się kupy nie trzyma.
Może ktoś ma na to pomysł?
3 wrz 11:02
J:
no racja ... nieskończenie wiele rozwiązań:
| π | | 5 | | 3 | |
x1 = |
| + 2kπ lub x2 = |
| π + 2kπ lub x3 = |
| π + 2kπ |
| 6 | | 6 | | 2 | |
( chyba ,że jest ograniczone jakimś przedziałem )
3 wrz 11:03
J:
tylko odpowiedź b , bo c wyklucza istnienie: x3
3 wrz 11:05
J:
albo ... autor w odpowiedzi c miał na myśli dowolną parę ( z trzech grup ) , a wtedy odpowiedź
c jest też prawidłowa , bo:
I150 − 30I > 90 i I270 − 30I > 90 i I270 − 150I > 0
3 wrz 11:34