logika zadanie:

J: trudne

zadanie: "Z warunku p wynika warunek q". "Warunek q wynika z warunku p". Czy te zdania oznaczaja to samo?

J: nie ...

zadanie: dlaczego?

J: implikacja to wynikanie tylko w jedną stronę p ⇒ q ≠ q ⇒ p a jeśli : p ⇒ q i q ⇒ p to jest to równoważnośc: p ⇔ q

J: p: x jest psem q: x ma cztery łapy p ⇒ q , ale nie odwrotnie

zadanie: ale tak: Mamy implikacje p⇒q. Moge ja przeczytac nastepujaco: "z warunku p wynika warunek q" prawda?

pigor: ..., nie ma w logice (ale i ... w życiu) "zdania oznaczają to samo" − pojęcie względne, a co do meritum, to: w pierwszym : zdanie q jest warunkiem koniecznym dla zdania p, a w drugim odwrotnie : zdanie p jest warunkiem koniecznym dla zdania q, −−−−−−−−−−−−−−−−− ale zdania p i q mogą być równoważne, co zapisujemy : (p ⇔ q) ⇔ (p ⇒ q ∧ q ⇒ p) i tyle , ...

J: tak, to jest implikacja ( ze zdania p wynika zdanie q )

pigor: ..., mówimy wtedy, że p i q są warunkiem koniecznym i wystarczającym .:

pigor: ..., no i w 1−szym q jest koniecznym, ale nie wystarczającym i w drugim ... analogicznie , czyli ... itp. itd :

zadanie: Chodzi mi po prostu o odczytanie implikacji. Mamy implikacje p⇒q. Moge ja przeczytac nastepujaco: "z warunku p wynika warunek q" I teraz mam takie pytania: Co wynika z warunku p? Odp. Z warunku p wynika warunek q. Z czego wynika warunek q? Odp. Warunek q wynika z warunku p. Ostatecznie implikacje p⇒q moge odczytac : "z warunku p wynika warunek q" albo inaczej "warunek q wynika z warunku p" Czy odpowiedzi na te pytania sa poprawne? I czy odczytanie implikacji p⇒q tymi dwoma zdaniami tez jest poprawne?

zadanie: ?

zadanie: ?