zbiory na płaszczyźnie określone wzorami - pomocy xyz: Jak narysować na płaszczyźnie zbiory określone takimi wzorami: A = { (x,y) : x < y² ∧ ( x < y ) → y > 0)} B = {(x,y) : x² + y² > 1 ∨ x² > y² → y > 0 C = { (x,y)} : (x > y → x + y = 1) ∨ (x + y = −1 → x < y) }

pigor: ..., ponieważ (p ⇒ q) ⇔ (∼p v q) , to A: x< y² ∧ (x< y) ⇒ y >0) ⇔ √x< |y| ⋀ (x ≥y v y >0) ⇔ ⇔ (|y| >√x ⋀ y≤ x) v (|y| >√x ⋀ y >0) i to rysuj sobie −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− analogicznie zastąp w B i C implikacje równoważną alternatywą którą podałem na wstępie i spróbuj rozwinąć ...

xyz: a mógłby to ktoś narysować? proszę

Gray: pigor, dlaczego zakładasz, że x≥0? I nie mam pewności, czy o taki warunek chodzi; w tej sprawie to niech się xyz wypowie. Czy ma być A={ (x,y) : x < y² ∧ [( x < y ) ⇒ y > 0]}, czy może A={ (x,y) : [x < y² ∧ ( x < y ) ]⇒ y > 0}? Ja wybieram warunek drugi (kiedyś uczono, że jak nie ma nawiasów, to zdania logiczne czytamy od lewej do prawej).

pigor: ... powiem szczerze miałem też ten dylemat ..., i liczyłem , że autor postu zareaguje jakoś , ...

xyz: ma być tak jak jest napisane w treści zadania

PW: Już takie zadanie było (w tym stylu): zamiast po Bożemu zdefiniować A , B i C, to zadali zagadkę logiczną, np. w A: x < y² ⋀ (x < y) ⇒ y >0. No właśnie − czy "silniejsze" jest mnożenie "⋀", czy wynikanie "⇒", jaką rolę odgrywają nawiasy w (x < y), których nie ma w pierwszej nierówności?