logika Hajtowy: Logika, kilka zadanek do sprawdzenia 1) ~(p⋀q) ⇔ ~p v ~q 2) ~(pvq) ⇔ ~p ⋀ ~q 3) ~(~p) ⇔ p 4) ~(p⇔q) ⇔ p ⋀ ~q 1) ~(p⋀q) ⇔ ~p v ~q p q ~(p⋀q) ~p ~q ~p v ~q ~(p⋀q) ⇔ ~p v ~q 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 Schemat jest tautologią 2) ~(pvq) ⇔ ~p ⋀ ~q p q ~(pvq) ~p ~q ~p ⋀ ~q ~(pvq) ⇔ ~p ⋀ ~q 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 Schemat nie jest tautologią. 3) ~(~p) ⇔ p p q ~(~p) ⇔ p 1 0 0 0 1 1 Schemat nie jest tautologią 4) ~(p⇔q) ⇔ p ⋀ ~q p q ~(p⇔q) ~q ~(p⇔q) ⇔ p ⋀ ~q 1 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 Schemat nie jest tautologią

ICSP: http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawa_De_Morgana

ICSP: 3) źle.

ICSP: 4) ok

Hajtowy: A właśnie co w tym 3 jest źle? Bo jestem początkującym ''logikiem''

ICSP: skąd ty tam q wytrzasnąłeś ?

Hajtowy: Tam ma być ~p zamiast q pomyliło mi się tylko poza tym nwm czy jest dobrze

ICSP: źle

Hajtowy: hm?

Hajtowy: No to jak ma to być?

Hurwitz: A wiesz, że ~(p⋀q) ⇔ ~p v ~q to nie to samo co {~(p⋀q)} ⇔{ ~p v ~q} ?

Hajtowy: Hurwitz, to drugie jest tautologią Pomyliłem się w jednym i zamiast 0 wpisałem 1 Ale mam problem z tym trzecim...

Hurwitz: Stary wątek, ale Twoje 2) nie jest tautologią.