Hipoteza ABC lwg: Udowodniłem The Andy Beal Conjecture podwójnie. Alternatywy być nie może, lecz musi być koniunkcja. Podałem wszyskie przypadki takie, że liczby naturalne A,B,C > 1 mają 'a common factor' i równanie Beala jest prawdziwe. Odrzuciłem przypuszczenie, że 'co−prime' liczby naturalne A,B,C > 0 nie mogą być podstawami potęg o wykładnikach naturalych x,y,z > 2 i wykazałem, że wtedy równanie Beala jest fałszywe, także dla x=y=z − bez powoływania się na wątpliwy dowód FLT A. J. Wilesa. Jeśli w ciągu kilku dni nie umrę, to na pewno odrzucę hipotezę ABC.

lwg: Nie jestem ani matematykiem ani fizykiem ani informatykiem ani ekonomistą ani inżynierem ani astronomem ani chemikiem ani farmaceutą ani geodetą ani kimkolwiek, kto zna córkę Filozofii − KRÓLOWĄ NAUK − MATEMATYKĘ. Udało mi się zapamiętać nieliczne wiadomości z zakresu szkoły podstawowej i ponadpostawowej (dzisiaj z zakresu gimnazjum). Zupełnie nie rozumiem hipotezy ABC, gdyż Wikipedia przybliża ją inaczej, niż na przykład ixpil.eu. Wiem, że dowód podany przez japońskiego arcymistrza teorii liczb Shinichi Mochizukiego liczy około pięciuset stron i że rozumowanie profesora przebija tok myślowy samego Alberta Einsteina. Wierzę, że Shinichi zna każdy fragment swojego dzieła tak, jak geniusz fortepianu zna swoje utwory. "Hipoteza ABC (zwana być może już niedługo "twierdzeniem ABC") ma doniosłe znaczenie w teorii liczb, ponieważ opiera się na niej dobrze ponad dziesięć innych hipotez matematycznych." [ixpil.eu]

undefined: Jeśli jesteś taki mądry to idź na jakąś uczelnie. Tam na pewno cię przyjmą jeśli i pokażesz co potrafisz. Będziesz robił to co lubisz.

lwg: lwg: For n=0 we get 1 > 0. For n = 1 we get 2 > 1. Huśtaweczka. For n = 2 we get 4 = 4. For n = 3 we obtain 8 < 9. For n = 4 we have 16 = 16. For n = 5 it must be 32 > 25. Theorem 1. For all n ∊ N5: 2n > n2. Proof. Without loss of the proof we can assume that for all k ∊ N: 26+k > (6+k)2. Thus − For all k ∊ {0,2,4,...}: 2(6+k)/2 > 6+k ⇒ 2 + 2k/2 > k, and For all k ∊ {1,3,5,...}: 2(6+k)/2 > 6+k ⇒ 2 + 2k/2 > k. This is the proof. Dla każdego n ∊ N5: {2n > n2 ⇒ [2n+1 = 2n + 2n > 2n2 = n2 + n2 > (n+1)2 = n2 + 2n + 1]} ⇒ n2 > 2n + 1, c.n.w.

lwg: Nie należy wklejać.