Zero do potęgi zerowej
Hubert: Witam, mam taki spór z kolegą.
Otóż niby 0
0=1
Jednak czy to prawda?
A może to jest prawdą:
a
0=1 ⇔ a≠0
?
Proszę o rozjaśnienie
6 maj 23:00
sushi_ gg6397228:
a masz kalkulator ?
6 maj 23:01
ICSP: 00 jest symbolem nieoznaczonym i może z niego wyjść wszystko !
6 maj 23:01
Hubert: ICSP: istnieje na to jakiś dowód?
6 maj 23:03
zombi: ICSP kalkulator normalnie liczy 00, może tylko przy granicach jest traktowany jako
nieoznaczony.
6 maj 23:03
6 maj 23:04
jakubs: W moim kalkulatorze 0
0 pokazuje Math ERROR
6 maj 23:05
6 maj 23:06
Hubert: Niepoprawne byłoby rozumowanie, że 00 daje jako wynik liczbę, która jest urojona?
6 maj 23:06
ICSP: Ja osobiście uznaję 0
0 jako symbol nieoznaczony
6 maj 23:12
Hubert: Będę miał teraz problem, bo ciągle o tym myślę
6 maj 23:13
PW: A dlaczego o tym myślisz? Nie ma potrzeby stosowania takiego symbolu, więc go nie zdefiniowano,
po prostu. Przypomnijmy sobie − skąd się wzięło np. 5
0.
Wykonując działania typu
(wykładniki licznika i mianownika odjąć) zauważyliśmy, że chcąc postąpić identycznie z
przypadkiem
musielibyśmy napisać
1 = 5
7−7 = 5
0.
Dlatego przyjęliśmy umowę (definicję):
5
0 = 1
i ogólniej − bo dla wszystkich liczb a ≠ 0 ten sposób rozumowania działa tak samo −
a
0 = 1.
Nie ma potrzeby umawiać się co by mogło oznaczać 0
0, bo nie spotkamy się z sytuacją
− taki ułamek nie ma sensu (nie przypisuje mu się żadnej wartości).
7 maj 16:03
7 maj 16:06
Trivial:
PW, ależ oczywiście, że jest sens zdefiniowania 00 − taki jak zawsze: uproszczenie
wzorów.
Problem z 00 pojawia się dlatego, że są dwa możliwe sposoby sensownego zdefiniowania funkcji
ax w (a,x) = (0,0). Pierwszy z nich zachowywałby ciągłość funkcji a0, która jest jedynką dla
a ≠ 0. Drugi z nich zachowuje ciągłość funkcji 0x, która jest zerem dla x > 0. Okazuje się,
że zdecydowanie praktyczniej jest zdefiniować 00 = 1, co upraszcza wiele wzorów − np.
wielomian może być zapisany jako
w(x) = ∑k=0..n akxk
bez konieczności zapisywania przypadku x = 0 lub rozbijania sumy na dwie części.
7 maj 17:14