pomocy
Dariusz: Czemu to tak dziwnie wychodzi
| | 1 | |
mam szereg ∑∞n=1 |
| i teraz sprawdzam jego zbieznosc, niby on jest zbiezny ale ja |
| | n2 +n | |
korzystam z kryterium porownawczego granicznego:
ze jezeli lim an / bn =
∞ i an rozbiezny to bn tez rozbiezny
| | 1 | |
no to dobieram |
| ktory jest rozbiezny |
| | n | |
czyli an rozbiezny to bn rozbiezny....no ale niby jest zle to nie wiem...
2 lut 17:04
Kejt: skąd go ograniczyłeś?
pamietaj, że jak podejrzewasz rozbieżność to:
an≥bn
zbieżność:
an≤bn
jeśli Ci któryś z tych warunków nie wyjdzie(przy rozbieżnym wyjdzie zbieżny) to wybierasz ten
drugi..
2 lut 17:10
Dariusz: no na poczatku to wygladalo tak:
2 lut 17:11
PW: | | 1 | | 1 | |
Badając iloraz ciągów |
| i |
| stwierdziłeś jedynie, że ten pierwszy ma wyrazy |
| | n | | n2+n | |
większe, co i bez tego gołym okiem widać. To że szereg o wyrazach większych jest
rozbieżny, nic nie mówi o zbieżności szeregu o wyrazach mniejszych.
2 lut 17:11
Dariusz: | | 1 | | 1 | |
no i wzialem ze |
| < |
| |
| | n2 +n | | n2 −n + ln(n) | |
no i wychodzi ten po lewej rozbiezny czyli po prawej tez rozbiezny bo chyba tamto dobrze
zrobilem
2 lut 17:14
2 lut 17:16
Dariusz: no ale tez ln n< n
| | 1 | |
to nie moge z prawej oszacowac jako < |
| |
| | n2 | |
to wtedy jak liczyc zbieznosc
2 lut 17:19
Kejt:
z szeregu Dirichleta
2 lut 17:21
Dariusz: nie czaje..a mozecie mi oprocz tego powiedziec czemu tamto kryterium nie dziala
2 lut 17:23
Godzio:
| 1 | | 1 | |
| ≤ |
| , a ten szereg jest zbieżny bo: |
| n2 − n + ln(n) | | n2 − n | |
| | 1 | | 1 | | 1 | |
∑ |
| = ∑( |
| − |
| ) = |
| | k(k − 1) | | k − 1 | | k | |
| | 1 | | 1 | | 1 | | 1 | | 1 | | 1 | |
= 1 − |
| + |
| − |
| + ... + |
| − |
| = 1 − |
| → 1 |
| | 2 | | 2 | | 3 | | n − 1 | | n | | n | |
2 lut 17:27
Dariusz: no ok, ale czemu tamto kryteriuim sie nie psrawdzilo?
2 lut 17:31
2 lut 17:35
Dariusz: no ale patrz nizej po "Ponadto:"
2 lut 17:43
Kejt: trzeba je umieć zastosować.
| | | | 1 | | n | | 1 | |
lim |
| =lim( |
| * |
| )=lim |
| =0 |
| | | | n2+n | | 1 | | n+1 | |
oczywiście dla n−>
∞
2 lut 17:52
Dariusz: ale przeciez 1/n jest rozbiezny... a tam ma wyjsc ze jezeli dolny jest zbiezny to gorny jest
zbiezny?
2 lut 17:54
Dariusz: up
2 lut 19:20