logika, zdanie sprawdźcie co robie źle a co dobrze akante : [(p⇒q)⋀(q⇒r)]⇒¬p⇒r Chce sprawdzic to zdanie metoda skróconą Założenie w([(p⇒q)⋀(q⇒r)]⇒¬p⇒r)=0 Wnioski: 1.w([(p⇒q)⋀(q⇒r)=1 [zał] < tutaj pisze skad wnioski biore 2.w(¬p⇒r)=0 [zał] 3.w(p⇒q)=1 [1] 4.w(q⇒r) =1 [1] 5.w(¬p) =1 [2] 6.w(r)= 0 [2] 7.w(p)=0 [5] 8.Podstawiam tam gdzie mogę : 0⇒q ∧ q⇒0 i tutaj musi byc wartosc 1 w tej koniunkcji ale ja nie wiem co dalej robić:( Proszę o pomoc

akante : i q może być albo jedynka albo dwójką dla q jedynki sie nie zgadza koniunkcja = 0 ale dla q = 0 sie zgadza jak to logicznie przedstawić? zapisać>? bo to takie gdybanie

Hugo: Jakie porno *.* // zazdroszcze wiedzy

akante : oj nie masz czego to jest temat do ogarnięcia w pół godziny i jest strasznie przyjemny i intuicyjny poprostu to tak dziwnie wygląda a o ile wiem że jestem idiotą to ja wiedzy mogę pewnie pozazdrościć tobie

akante : dobra może nie idiotą ale mało wiem

akante : .

akante : .

PuRXUTM: [(p⇒q)⋀(q⇒r)]⇒¬p⇒r, Jakie jest polecenie masz sprawdzić czy to jest tautologia bo wq mnie raczej nie jest bo na pewno tautologią jest [(p⇒q)⋀(q⇒r)]⇒(p⇒r) bo to jest przechodniość implikacji

PuRXUTM: Żeby W( 0⇒q ∧ q⇒0)=1 to q=0 bo gdyby q=1 to pierwsza koniunkcja prawdziwa ale druga fałszywa czyli dla p,q,r=0 to wyrażenie jest fałszywe nie doszedłeś do sprzeczności czyli zdanie [(p⇒q)⋀(q⇒r)]⇒¬p⇒r jest fałszywe

akante : Dzięki za pomoc a coś takiego (p⋁q)⇒p metodą skróconą? w(p)=0 i teraz dla q = 0 dochodze do sprzecznosci a dla q = 1 nie dochodze i co teraz?

akante : sprawdzić czy tautologia tak

PuRXUTM: takie coś najlepiej tabelką sprawdzać

PuRXUTM: to się sypie dla p=0 q=1 czyli to nie jest tautologia

akante : wiem ale jak mam polecenie sprawdzić metodą skroconą? + mogę sie nauczyć lepiej na takich przykładach

PuRXUTM: jeżeli robisz Twoją metodą to zakładasz że to nie jest tautologia czyli W(pvq)=1 W(p)=0. Zakładasz że tak jest wiesz że W(p)=0 masz że W(pvq)=1 a to się równa 1 ⇔ q=1 czyli nie dochodzimy do sprzeczności, aczkolwiek też nie jestem tego do końca pewien niech ktoś sprawdzi. Tak jakbyśmy np. mieli W(p∧q)=1 i W(p)=0 to by była sprzeczność, a teraz nie ma czyli nie doszliśmy do sprzeczności, czyli to co założyliśmy na początku ( że nie jest tautologią) jest prawdą

akante : Dzięki że poświęcasz swój czas na rozkminke jednak dalej musimy czekać aby ktoś sprawdził

PuRXUTM: wiesz nie poświęcam czas bo mam jutro logikę... niestety i muszę się uczyć więc coś sobie przez to powtarzam