Dominik: ucze sie dowodzenia twierdzen korzystajac z systemu naturalnej dedukcji. chce udowodnic koniunkcje A ∧ B, wiec najpierw sie biore za jedno z tych zdan. jest ono postaci (p ⇒ q) ⇒ r pytanie brzmi: czy wprowadzajac lemat (¬p ∨ q) ⇒ (p ⇒ q), przy zalozeniu r, moge od razu wnioskowac, ze cala implikacja jest prawdziwa?

Dominik: w uogolnieniu, czy moge wnioskowac wieksze implikacje typu (((A ⇒ B) ⇒ C) ⇒ D) ⇒ E... itd przy zalozeniu, ze ostatni nastepnik jest prawdziwy? (korzystam z lematu wyzej przytyczonego).

ciuchcia: 1^o Jakie znasz reguły dowodzenia SND?

Dominik: korzystam ze skryptu http://www.mimuw.edu.pl/~urzy/Pmat/pomat.pdf mozna zalozyc, ze mam przyswojony rozdzial osiemnasty do kwantyfikatorow (wylaczajac je).

Dominik: kolejne pytanie: jesli wywnioskowalem dajmy na to p, to moge dolaczyc jakakolwiek implikacje, gdzie p jest nastepnikiem? przykladowo q ⇒ p, r ⇒ p, s ⇒ p. prawde mowiac, momentami czuje, ze nie rozumiem w ogole implikacji w sytemie naturalnej dedukcji.