Ciagi Garth:

	(−1)n		1
Sprawdz, ktore wyrazy ciagu sn =		spelniaja nierownosc |sn| <		.
	n		10

	(−1)n		(−1)n
n∊Np ⇒ |		| =
	n		n

	(−1)n		1
∧		<		⇔ n > 10(−1)n ⇔ n > 10
	n		10

	(−1)n		(−1)n
n∊Nnp ⇒ |		| = −
	n		n

	(−1)n		1
∧ −		>		⇔ n > −10(−1)n ⇔ n > 10
	n		10

	1
|sn| <		⇔ n > 10
	10

Poprawnie?

Godzio:

	(−1)n		1
|		| =
	n		n

Godzio:

	1		1
Więc po prostu:		<		⇔ n > 10 i tyle
	n		10

Garth: Czyli mam wnioskowac, ze moj sposob/zapis jest niepoprawny, czy jest poprawny, ale niepotrzebnie dlugi?

ICSP: tam jest S_n czy a_n ?

Garth: Jest to ogolny wyraz tego ciagu, nazwalem go s_n, w ksiazce jest nazwany b_n, ale a_n tez moze byc, bynajmniej nie jest to wzor na sume ciagu.

Godzio: Określiłbym go jako dziwny. ICSP a co za różnica ?

Garth: Dziwny, ale poprawny? Jesli tak, to w porzadku, lubie dziwactwa.

Godzio:

	(−1)n		(−1)n
Jeżeli n ∊ Np, to (−1)n = 1 i zapis |		| =		jest dosyć dziwny
	n		n

Przede wszystkich moduł nam wszystko załatwia, więc nie trzeba rozpatrywać przypadków

ICSP: bo mi się zawsze S_n kojarzy z sumą

Garth: W przypadku liczb parzystych, wartosc w module byla dodatnia, wiec nie zmienialem znaku pozbywajac sie modulu, w przypadku liczb parzystych wartosc ta byla ujemna. Racja, chyba nie trzeba bylo rozpatrywac przypadkow, ale ja akurat na to wowczas nie wpadlem, wiec zrobilem tak, jesli jest dobrze, to chyba nie ma problemu? W koncu podobno kazdy sposob, o ile wlasciwy, jest dobry. No i dziekuje za pomoc.

Garth: "...w przypadku liczb parzystych wartosc ta byla ujemna." − mialo byc nieparzystych.

Garth: ICSP − dlatego ja zawsze staram sie troche inaczej wszystki nazywac, a nie tak standardowo, jak wszedzie jest, bo pozniej wlasnie przychodzi taki wzor na ogolny wyraz ciagu nazwany s_n i mozna odruchowo go wziac jako wzor na sume.