....

.... ;/ : jak to obliczyć ? Próbuje kalkulatorem ale nie wychodzi emotka

170,474 l
1 beczka

1000 cm3
1l

1 covido
48,26

(1255 beczek)

3

Wynik 4,7227 * 10³ covido ³

1 sie 15:20

Trochę umiem matematykę : emotka

1 sie 16:09

Trochę umiem matematykę : emotka

1 sie 17:12

Bogdan: W Arabii Saudyjskiej jednostką długości jest 1 covido = 48,26 cm = 4,826 dm. Objętość (1 covido)³ = 4,826³ dm³ = 4,826³ l 1255 (beczek) * 170,474 i (objętość jednej beczki) = 213944,87 l.

	213944,87
Liczba covido³ jest więc równa		= 1903,443213.
	4,826³

Stąd 1255 beczek = 1903,443213 covido³

1 sie 17:33

Trochę umiem matematykę : Ale ja mam wynik z "podstaw Fizyki" Halliday

1 sie 18:06

matura: też mam tą książkę ale widzę dopiero na początku jesteś emotka

1 sie 18:08

Bogdan: No cóż, 2 + 3 = 5 nawet wtedy, gdy podany jest w książce inny wynik emotka

. Jeśli masz jednak wątpliwości, to wskaż błąd w moich obliczeniach.

1 sie 18:12

Trochę umiem matematykę : Jeszcze sie policzymy.

1 sie 18:55

Trivial: Bogdan, nie byłbym tego taki pewien! Oto wynik działania języka programowania Haskell Prelude> 2+3 5 Teraz dodamy trochę zamieszania poprzez wprowadzenie konstrukcji let ... in ... Przykładowo: let x = 2 in x+3 oznacza "w wyrażeniu x+3 podstaw za x liczbę 2 i oblicz wartość tak powstałego wyrażenia". Zobaczmy: Prelude> let x = 2 in x+3 5 A teraz zagadka, jaka jest wartość wyrażenia: let 2+3 = 7 in 2+3. Sprawdźmy: Prelude> let 2+3 = 7 in 2+3 7 7?! Jak to możliwe? Ciekawi mnie czy ktoś wymyśli dlaczego wartością wyrażenia 2+3 jest 7.

1 sie 19:17

Bogdan: emotka

1 sie 19:28

Trochę umiem matematykę : No jak ? Napisałeś let 2+3 =7 in 2+3 Czyli za 2+3 podstawowiles 7

1 sie 20:03

Trochę umiem matematykę : Podstawiles *

1 sie 20:04

fx: Wygląda na symboliczną zamianę − w miejsce 2+3 podstawiane jest 7. Pewnie let 1 = 0 in 1 zwróci też 1

1 sie 20:15

Trivial: fx, doszukaj się głębszego sensu emotka

Prelude> let 7 = 1234 in 7 7 emotka

1 sie 20:17

Trochę umiem matematykę : @Trivial emotka

1 sie 20:19

Trochę umiem matematykę : Tam wynik powinien być raczej 1234

1 sie 20:22

Trivial: Ale jest 7. emotka

1 sie 20:22

Trivial: Dam kilka podpowiedzi do rozwiązania zagadki: Taka wyrażenie spowoduje nieskończoną pętlę: Prelude> let 2+3 = 2+3 in 2+3 Interrupted. A z kolei taka: Prelude> let 2+x = 2−x in 2+2 0

1 sie 20:28

fx: To raczej nie jest najlepsze miejsce na takie zagadki. Na 4programmers na pewno miałbyś z kim się pobawić ale na pewno krócej

. Tutaj raczej nie ma osób, które czytają manuale Haskella.

1 sie 20:36

Trivial: Obawiam się że z nimi zabawy by nie było. Rozwaliliby w pierwszej odpowiedzi. emotka

1 sie 20:39