calka niewymierna
slaw: Witam!
Mecze sie z taka oto calka:
pomnożyłem ja przez x/x i przez podstawienie dalem t
2 = x
2 + 1 i wyprowadzilem ja do postaci:
| | dt | |
2∫ |
| , i dalej rozklad na ulamki proste: |
| | (t2−1)2 | |
| A | | B | | C | | D | |
| + |
| + |
| + |
| |
| (x−1)(x2−1) | | (x+1)(x2−1) | | (x−1)(x2−1) | | (x+1)(x2−1) | |
i nie moge tego policzyc, uklad nieoznaczony caly czas wychodzi. Jakies rady?
21 mar 18:36
slaw: czy ma ktos pomysl jakis?
21 mar 19:09
slaw: pomozecie ?
21 mar 19:30
slaw: tam przy rozkladzie abcd oczywiscie zamiast x ma byc t, jakos przez nieuwage napisalem x. Co
nie zmienia faktu, ze nie idzie tego obliczyc..
21 mar 19:36
huehuehue: skoro zrobiles podstawienie t czego piszesz x przy rozkladzie na ulamki
moze tak
| 1 | | A | | B | | C | | D | |
| = |
| + |
| + |
| + |
| |
| (t2−1)(t2−1) | | x+1 | | x−1 | | x+1 | | x−1 | |
(t
2−1)=(t−1)(t+1)
21 mar 19:41
slaw: huehuehue, napisalem ze x zamiast t wzielo sie przez nieuwage.
Zrobilem tak jak Ty piszesz,natomiast wtedy uklad rownan wychodzi nieoznaczony.
21 mar 19:45
slaw: to co, pomoze ktos?
21 mar 20:00
slaw: hmm?
21 mar 20:22
slaw: pomoze ktos?
21 mar 20:41
Mila: Może być inna metoda?
21 mar 20:43
slaw: jezeli ja skumam, to jasne
21 mar 20:43
Mila:
| | 1 | | 1 | | −1 | |
[x≠0, |
| =t; x= |
| ; dx= |
| dt] |
| | x | | t | | t2 | |
| | t3dt | | t2 | |
2∫ |
| =−2∫ |
| dt= korzystam z wzoru ( możesz policzyć przez |
| | −t2√(1/t)2+1 | | √1+t2 | |
części)
| | t | | 1 | |
=−2( |
| √t2+1− |
| ln|t+√t2+1|)= |
| | 2 | | 2 | |
| | 1 | | 1 | |
=−( |
| √1/x2+1−ln| |
| +√1/x2+1)= |
| | x | | x | |
| | 1+x2 | | 1+√1+x2 | |
=−( |
| −ln| |
| })= |
| | x2 | | x | |
| | √1+x2 | |
=ln|1+√x2+1|−ln|x|− |
| +C |
| | x2 | |
21 mar 21:00
slaw: dziekuje. Zaraz bede rozgryzał.
A jeszcze wracajac do metody rozkladu na ulamki proste. Tamta metoda tez sie jakos napewno da
zrobic, bo robilismy na cwiczeniach. Myslalem natomiast, ze to bedzie proste i na cwiczeniach
skupilem sie na nastepnym zadaniu a tu patrze w domu i zonk.
21 mar 21:14
Mila: Na pewno da się, nie analizowałam czy postac jest dobra. Popatrzę.
zajrzyj tu jeszcze .
21 mar 21:20
slaw: jasne

czekam i probouje sie zajac Tym co powyzej sposobem
21 mar 21:23
Mila: rozkład na ułamki proste:
| | A | | B | | C | |
U{2}{(t−1)2*(t+1)2= |
| + |
| + |
| +U{D}{(t+1)2 |
| | t−1 | | (t−1)2 | | t+1 | |
licznik prawej strony=U{A(t−1)(t+1)
2+
+B*(t+1)
2+C*(t+1))(t−1)
2+D*(t−1)
2
Można wymnożyć i uporządkować, ale to dużo pisania i dużo czasu zajmuje. Inny sposób:
1) przyjmuję t=1 i porównuję liczniki
| | 1 | |
P=A*0+B*4+c*0+D*0=2⇔B= |
| |
| | 2 | |
2) przyjmuję t=−1
| | 1 | |
P=A*0+B*0+C*0+D*(−1−1)2=2⇔D= |
| |
| | 2 | |
3) przyjmuję t=0
| | 1 | | 1 | |
P=−A+B+C+D=2⇔−A+ |
| +C+ |
| =2⇔−A+C=1 |
| | 2 | | 2 | |
4) przyjmuję t=2 ( nie ma więcej miejsc zerowych i bardziej wygodnych liczb)
A*(2−1)(2+1)62+B(2+1)
2+C(2+1)*(2−1)
2+D(2−1)
2=2⇔3A+C=−1
(3) i (4)
Teraz policz całkę, wszystko wychodzi pięknie,w razie kłopotów przepiszę.
21 mar 22:18
slaw: czyli wniosek z tego taki, ze rozkladajac takie calki na ulamki proste, musimy kombinowac z
mianownikiem tak? Ze nie koniecznie rozladamy mianownik na najprostsze czynniki, tyko musimy
komibnowac tak?
Ale to chyba jedna z nieliznych takich calek prawda? Normalnie zdarzaja sie "normalniejsze" ,
prawda?
21 mar 22:53
Mila: Są pewne zasady, rozkładamy mianownik na najprostsze iloczyny.
Poczytaj w Skoczylasie, albo Krysickim.
To jest całka niewymierna, trudniejsza.
21 mar 23:07