Logika Metoda nie wprost jacek: planuje zrobic metoda nie wprost [(p∨ q)∧ ¬p] →q [(p∨ q) ∧ ¬p] →q 1 1 0 1lub0 1 1 1 1 1 1 1lub0 0 1 1 zdanie p⋁q bedzie prawdziwe a zdanie (p∨q) ∧ ¬p może byc prawda lub fałsz (1 lub 0) zakładam że implikacja jest prawdzwia więc zdanie jest tautologia czy dobrze mysle czy pisze głupoty? prosze mnie rozjaśnić

Basia: zrób zwykłą metodą 0−1; oczywiście to jest tautologia a metodą nie wprost byłoby tak: przypuśćmy, że [(p∨q)∧~p] ⇒ q fałszywa ⇔ (p∨q)∧~p prawdziwa i q fałszywe ⇔ p prawdziwe i ~p prawdziwe sprzeczność

jacek: dziękuje za pomoc i to za każdym razem trzeba sprawdzać czy zdanie jest tautologia ? i potem dopiero doprowadzić do sprzeczności ?

Basia: nie; po prostu "wywołałeś" metodę "nie wprost" jej tu w ogóle można nie używać, bo zwykła metoda 0−1 pokaże w sposób znacznie bardziej czytelny i oczywisty, że zdanie jest tautologią i na tym koniec