knyp: Hejka, mam obliczyć to i przedstawić wynik w postaci algebraicznej
4√(1+2i)3
10 paź 20:25
sushi_ gg6397228:
i co zaproponujesz najpierw do policzenia
10 paź 21:08
knyp: Właśnie, najpierw myślałem że to sprowadzić trzeba do postaci trygonometrycznej, ale wynik w
postaci algebraicznej ma być to zgłupiałem. Ale najpierw liczbe pod pierwiastkiem trzeba
policzyć,tak mi się zdaje.
10 paź 21:13
sushi_ gg6397228:
najpierw trzeba sprobowac policzyc (...)3 i potem jak ładnie wyjda kąty to policzyc
pierwiastki
4−go stopnia z (...)
10 paź 21:15
knyp: nic normalnego mi nie wychodzi
10 paź 21:46
ICSP: Przepraszam że się wtrącam ale mam pytanie

Nie można tego zapisać w postaci
(1+2i)
3/4 i skorzystać z postaci wykładniczej lub wzoru de Movier'a?
Czy może w liczbach Zespolonych te zależności potęgowe już nie występują?
10 paź 21:48
sushi_ gg6397228:
dlatego mi nie pasowały te liczby od samego poczatku
bo jak bysmy napierw policzyli 4√1+2i to cosinus i sinus tez wychodza do bani
10 paź 21:55
b.: 4√(1+2i)3 to, jak się domyślam, zbiór 4−elementowy. To jest bardzo kiepskie oznaczenie, ale
czasami niestety stosowane.
czemu kiepskie? bo np.
4√(1+2i)3 to nie to samo co
8√(1+2i)6 
! [wykładniki pod pierwiastkami to 3 i 6,
odpowiednio]
czym miałoby być (1+2i)
3/4? jest pewien kłopot, żeby to zdefiniować, chociaż powiedzmy że
się da (przyjmując jakąś konwencję...), ale nie będzie to zbiór 4 elementowy...
ogólnie z potęgowaniem trzeba uważać −− nie ma problemu, gdy podstawa jest dodatnia albo gdy
wykładnik jest całkowity, a pozostałych przypadkach może być różnie...
na marginesie, ze zdefiniowaniem
√4 też jest pewien kłopot, bo 2
2 = (−2)
2 = 4 i nie
wiadomo, czy za
√4 przyjąć −2 czy 2. no ale ogólnie przyjęło się, że jednak 2. W przypadku
rzeczywistym liczby dodatnie są jednak jakoś wyróżnione, więc ta konwencja ma sens. Dla
zespolonych np. i
2 = (−i)
2 = −1 i tutaj już nie ma tak naturalnego wyboru dla
√−1...
Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że jest (jakiś) naturalny wybór −− ale czy dla tego
'naturalnego wyboru' zachodzi wzór
√ab=
√a√b ?

dlatego tutaj trzeba obliczyć (1+2i)
3, a potem ,,wyciągać pierwiastek'', tak jak sushi
pisał...
10 paź 22:11